Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АЮС на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления АЮС к регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по адрес РБ об оспаривании решения или действия (бездействия) отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

АЮС обратился в суд с иском к регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения или действия (бездействия).

В обоснование иска указано, что дата между АЮС и АЮС был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал покупателю в собственность транспортное средство марки Шкода Октавиа, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии адрес, выданное МРЭО ОГИБДД УВД по адресдата. Факт приема - передачи автомобиля подтверждается актом от дата. Также, во исполнение договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере №... рублей, что подтверждается распиской от дата. В октябре 2016 года АЮС обратился в регистрационно - экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по адрес РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля АЮС и постановке на регистрационный учет на АЮС В совершении указанных действий ему (АЮС) было отказано в связи с тем, что имеется запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Согласно карточке АМТС ГИБДД УМВД России по адрес на автомобиль марки Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком ... судебным приставом - исполнителем АЮС наложен запрет на регистрационные действия (исполнительное производство от дата№...-ИП), то есть ограничение наложено после заключения договора купли - продажи. Таким образом, АЮС считает, что отказ в совершении регистрационных действий со стороны РЭО ГИБДД УМВД России по адрес РБ является необоснованным и влечет нарушение его (АЮС) прав и законных интересов как собственника транспортного средства.

Просит признать незаконными действия РЭО ГИБДД УМВД России по адрес РБ по отказу в совершении регистрационных действий (снятие и постановка на регистрационный учет) в отношении транспортного средства марки ... 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан снять с регистрационного учета транспортное средство марки ..., 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... с АЮС и поставить на учет транспортное средство на АЮС

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, АЮС в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что право собственности им приобретено по договору купли-продажи до наложения ограничений на регистрационные действия. Кроме того постановлением судебного пристава – исполнителя от дата по исполнительному производству №... меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль ..., 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... отменены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АЮС – АЮС, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей МВД по РБ – АЮС, УМВД России по адрес – АЮС, согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АЮС (покупатель) и АЮС (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал покупателю в собственность транспортное средство марки ..., 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ...

Согласно акту приема - передачи транспортного средства от дата вышеуказанный автомобиль передан АЮС и принят АЮС

Согласно карточке АМТС ГИБДД УМВД России по адрес на автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... судебным приставом - исполнителем АЮСдата наложен запрет на регистрационные действия (исполнительное производство №...-ИП от дата).

Отказывая в удовлетворении требований АЮС, суд обосновано исходил из положений Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от дата N 1001 «О порядке регистрации транспортного средства», Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от дата N 605, Федерального закона от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и обоснованно пришел к выводу о признании правомерным отказа регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком №....

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что датаАЮС приобрел у АЮС по договору купли - продажи автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., и в октябре 2016 года истец обратился в регистрационно - экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан с заявлением о смене собственника указанного автомобиля.

В ходе проверки представленных документов установлено, что в программном комплексе АИПС ГИБДД установлены запреты на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем, а именно: дата; дата; дата, дата на основании обращений судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 51 Приказа МВД РФ от дата N 101 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от дата N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от дата N 1001 «О порядке регистрации транспортного средства», предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку на момент обращения АЮС с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного им дата автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у отделения ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд обоснованно, с соблюдением ст. 227 КАС РФ отказал АЮС в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как собственника автомобиля по тем основаниям, что право собственности им приобретено по договору купли-продажи до наложения ограничений на регистрационные действия с автомобилем, несостоятельны.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Представленное АЮС постановление судебного пристава-исполнителя адрес ОСП УФССП России по адрес от дата об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отменяет часть мер в отношении указанного автомобиля истца и не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах решение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АЮС – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Р.Р.Нигматуллина

Н.Н.Якупова