Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбунова Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцевой Н.М., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Горбунов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06 апреля 2022 года административным ответчиком ему направлено требование № 61025 о возврате денежной суммы в размере 7 868,89 рублей по исполнительному производству № 191968/21/61025-ИП от 19 июля 2021 года.

Полагая, что указанное требование является незаконным, Горбунов А.А. указал, что данная денежная сумма перечислена ему судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Горбунов А.А. просил суд признать незаконными действия административного ответчика по предъявлению требования от 06 апреля 2022 года № 61025 о возврате денежной суммы в размере 7 868,89 рублей по исполнительному производству № 191968/21/61025-ИП от 19 июля 2021 года и о предоставлении квитанции о возврате данной суммы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2022 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцевой Н.М. по предъявлению требования от 06 апреля 2022 года № 61025 о возврате денежных средств в размере 7 968,89 рублей по исполнительному производству № 191968/21/61025-ИП от 19 июля 2021 года и о предоставлении квитанции возврата данной суммы.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцева Н.М. и заместитель начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ...., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Горбуновым А.А. административных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда о нарушении прав Горбунова А.А. не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Более того, заявители обращают внимание на то, что по аналогичному административному делу № 2а-2822/2022 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Горбуновым А.А. требований.

На указанную апелляционную жалобу представителем Горбунова А.А. – Тронем М.Н. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцева Н.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Горбунова А.А. – адвокат Тронь М.Н., действующий на основании ордера от 31 августа 2022 года № 142540, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 191968/21/61025-ИП в отношении должника ... в пользу взыскателя Горбунова А.А., по которому предмет исполнения – задолженность в размере 523 777,44 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 22 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

30 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 года с должника ... взыскан исполнительский сбор в размере 36 664,42 рублей.

04 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Также установлено, что 06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцевой Н.М. в адрес Горбунова А.А. направлено требование, согласно которому в результате мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 191968/21/61025-ИП на реквизиты Горбунова А.А. ошибочно перечислены денежные средства в размере 7 868,89 рублей по платежному поручению от 24 февраля 2022 года № 35285 (в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2021 года).

В связи с чем в данном требовании указано, что Горбунову А.А. в течение 5 дней с момента получения данного требования возвратить вышеуказанную сумму на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В связи с неисполнением указанного требования 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении Горбунова А.А.

Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 16 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Горбунова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что невозвращение взыскателем Горбуновым А.А. на депозитный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области денежных средств, взысканных с должника ... и перечисленных ему после введения в отношении должника ... процедуры реструктуризации, не свидетельствует о нарушении взыскателем Горбуновым А.А. законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в нарушении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при вынесении постановления учтено, что согласно ответу от 04 мая 2022 года финансового управляющего ...., ранее взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, переданные взыскателям, будут учтены при определении размера требований кредиторов.

Также установлено, что аналогичное требование направлено судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Репринцевой Н.М. в адрес Горбунова А.А. 12 апреля 2022 года.

В связи с неисполнением указанного требования 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации в отношении Горбунова А.А.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, направленное Горбунову А.А. судебным приставом-исполнителем требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 7 868,89 рублей по платежному поручению от 24 февраля 2022 года № 35285 законным признано быть не может, поскольку данная сумма была перечислена в рамках действующего исполнительного производства № 191968/21/61025-ИП в отношении должника ... о взыскании с нее в пользу Горбунова А.А. задолженности в размере 523 777,44 рублей.

Тот факт, что данные денежные средства перечислены Горбунову А.А. после введения в отношении должника ... процедуры реструктуризации долгов правового значения не имеет.

На отсутствие нарушений законодательства со стороны Горбунова А.А., не исполнившего требования судебного пристава-исполнителя о возврате перечисленных денежных средств, указано и в постановлениях заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 16 мая 2022 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Горбунова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Более того, установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2022 года требование Горбунова А.А. в размере 4 391 369,77 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ...

При этом, при вынесении данного определения судом учтено частичное погашение ... задолженности, в том числе и 24 февраля 2022 года на сумму 7 868,89 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования от 06 апреля 2022 года № 61025 о возврате денежных средств в размере 7 968,89 рублей по исполнительному производству № 191968/21/61025-ИП от 19 июля 2021 года и о предоставлении квитанции возврата данной суммы.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судья Богатых О.П.

Судья Капитанюк О.В.