Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Коновалова И.В. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коновалова И.В. обратилась в суд с административным иском к главному бухгалтеру ЖЭУ-6 Мещеряковой Л.П., ООО ЖК «Тамбовинвестсервис», в котором просит признать незаконными действия главного бухгалтера ЖЭУ-6 Мещеряковой Л.П. по отключению электроэнергии. Также просит обязать ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» пересчитать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 02.10.2015 года до момента подачи административного искового заявления.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года Коноваловой И.В. отказано в принятии указанного заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

15 февраля 2017 года Коновалова И.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 26 января 2017 года об отказе в принятии заявления, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В настоящей частной жалобе Коновалова И.В. просит определение судьи от 16 февраля 2017 г. отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления и разрешить вопрос о принятии иска по существу.

В обоснование жалобы указывает, что причиной пропуска процессуального срока стало то, что определение судьи от 26 января 2017 года с административным исковым материалом было получено ею по почте лишь 2 февраля 2017 года. Считает, что обжалуемым определением об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы она фактически была ограничена в реализации права на судебную защиту.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, согласно справочному листу 31 января 2017 года административным истцом получена копия определения суда от 26 января 2017 года, а частная жалоба на указанное определение подана в суд 15 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом был соблюден процессуальный срок на обжалование определения суда от 26 января 2017 года с момента его получения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в восстановлении срока для подачи частной жалобы и её возврата, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года об отказе Коноваловой И.В. в принятии ее административного искового заявления к главному бухгалтеру ЖЭУ-6 Мещеряковой Л.П., ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» о признании незаконными действий, связанных с отключением электроэнергии в жилом помещении, и обязании пересчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие гражданско-правого спора.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что обращение административного истца в суд связано с осуществлением прав нанимателя многоквартирного дома, а так же Коновалова И.В. выражает свое несогласие с начисленной жилищной компанией ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» задолженностью по коммунальным услугам, то есть оспариваются действия, которые будут являться основанием изменения гражданских прав и обязанностей Коноваловой И.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года отменить.

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: