Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Атякшеву И. А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Атякшеву И.А. и просила взыскать недоимку в общей сумме 12 552,32 рубля, которая состоит из:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <данные изъяты>) в размере 6 545,00 руб.;

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с <данные изъяты> в размере 5 840,00 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <данные изъяты>) в сумме 137,15 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с <данные изъяты> в сумме 30,17 руб.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката и стоит на учёте в качестве плательщика страховых взносов.

Однако свою обязанность по уплате страховых выносов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ему направлялось требование, которое было исполнено лишь частично.

Налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконнотсть и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Положениями статей 425, 430 НК РФ на 2018 года установлен размер страховых взносов для адвокатов, при величине дохода, не превышающего 300 000 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законом на начало периода, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенное в 12 раз. В Пенсионный фонд РФ применяются тарифы 26%, в ФФОМС - 5,1%. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря этого периода.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты>Атякшев И.А. является адвокат и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве плательщика страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Атякшеву И.А. было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым предложено в срок до <данные изъяты> исполнить обязанность по уплате: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 137,15 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды в сумме 30,17 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 545,00 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 840,00 руб.

По заявлению налогового органа <данные изъяты> год был вынесен судебный приказ для взыскания указанной недоимки, который был отменен тем же мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

В дальнейшем требование <данные изъяты> от <данные изъяты> было частично исполнено, в связи с чем образовался остаток в размере, указанном в административном иске - в общей сумме 12 552,32 рубля.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату разрешения дела спорная недоимка на сумму 12 552,32 рубля была погашена, в подтверждение чего суду представлены доказательства - оригинал квитанции об оплате задолженности в общей сумме 12 552,32 рубля от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку факт погашения спорной задолженности подтверждается материалами дела (л.д.24).

Доводы в апелляционной жалобе об уплате недоимки лишь по взносам и пени в Пенсионный фонд РФ подлежат отклонению. Согласно представленному чеку-ордеру от <данные изъяты> №операции 4854 сумма в размере 12 552,32 рубля была уплачена по документу с индексом 18<данные изъяты>. Документ с данным индексом был запрошен в налоговом органе судом апелляционной инстанции, однако, не был представлен по запросу судебной коллегии. Представленные налоговым органом четыре документа с иными индексами не имеют отношения к проведенному платежу. В то же время в рамках данного дела административный ответчик настаивал, что сумма по чеку, равная спорной задолженности по данному делу, уплачена им <данные изъяты> именно в счет погашения спорной задолженности. Таким образом, даже в случае уплаты задолженности по неверным реквизитам, фактически Атякшев И.А. в рамках данного спора сделал заявление об уточнении сделанного им <данные изъяты> платежа (то есть реализовал предусмотренное Налоговым кодексом РФ (в том числе статьей 78) право на уточнение платежа, в частности, по страховым взносам, на уточнено которого не установлен запрет), в связи с чем спорная сумма должна быть соотнесена именно со спорной задолженностью как в Пенсионный фонд РФ, так и в Фонд ОМС на общую сумму 12 552,32 рубля.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи