Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому межрайонному прокурору Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Буденновскому межрайонному прокурору Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования, в преддверии президентских выборов в Российской Федерации, назначенных на 18.03.2018 года в городе Буденновске.

Просил признать незаконным, не обоснованным и не мотивированным бездействие Буденновского межрайонного прокурора, в связи с непринятием им мер прокурорского реагирования по акции голосования на участках 18.03.2018 года по вопросам благоустройства города, а также просил принять меры предварительной защиты, направленные на недопущение рейтингового голосования по проекту «городская среда» в помещения УИК города Буденновска в день выборов Президента РФ 18 марта 2018 года.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи прекращении производства по делу. Считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2, полагавшую решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, только по основаниям, установленным законом.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, на ряду с поименованными в этой части статьи, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении административного дела судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2018 года в Буденновскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования, в котором просил о возбуждении дел об административных правонарушениях за неправомерную агитацию с противоправным использованием помещений для голосования за городскую среду вместе с кандидатами в Президенты Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 определениями заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. от 27.03.2018 года в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.1, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.19, 5.20 КоАП РФ, отказано.

Решениями Буденновского межрайонного прокурора по жалобе ФИО1 на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой установлено, что на территории города Буденновска реализована программа «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство города Буденновска» согласно которой благоустроены дворовые, а также общественно посещаемые территории города Буденновска.

В рамках проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды» в 2018-2022 годах администрацией города Буденновска в период с 03.11.2017 года по 03.12.2017 года проводилось общественное обсуждение.

Постановлением администрации от 27.12.2017 года № 570-п был утвержден порядок организации и проведения голосования по отбору общественных территорий, подлежащих в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на территории города Буденновска на 2018-2022 годы благоустройству в первоочередном порядке 2018 году.

Целью муниципальной программы является создание комфортных условий жизни для людей, как во дворах, так и в целом на городской территории. Мероприятия по благоустройству дворовых территорий и территорий общего пользования проведены при участии средств федерального, местного бюджетов.

Данные обстоятельства подтверждаются истребованными Судебной коллегией из Буденновской межрайонной прокуратуры надзорных производств № 194ж-2018 и № 157ж-2018, копии которых приобщены к материалам настоящего административного дела.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, а административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Вывод суда о том, что проводимое администрацией города Буденновска голосование по отбору общественных территорий не регулируется нормами Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Судебная коллегия находит правильным.

Исходя из заявленного ФИО1 административного иска, следует, что ФИО1 фактически выражает свое несогласие с определениями заместителя Буденновского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений, при этом административный истец воспользовался своим процессуальным правом на их обжалование в порядке подчиненности, в судебном порядке данные определения и решения, вынесенные по жалобе ФИО1 на эти определения, административным истцом не обжаловались.

Судебной коллегией не установлено незаконного бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам административного дела не установлено; решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: