Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению к межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании утратившим право на принудительное взыскание налога и пени, признании задолженности безнадежной к взысканию, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФИО1 ? ФИО2,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать безнадежной к взысканию образовавшуюся в 2009 году задолженность по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 94 547,71 руб. и пени по данному налогу ? <данные изъяты>., утратившей межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> право на принудительное взыскание налога и пени, обязать налоговую инспекцию списать с его лицевого счета начисленную задолженность как безнадежную к взысканию.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО1 и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения IV, номер комнат по плану 1-9, на -1 этаже общей площадью 116,0 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. В качестве необходимого и обязательного условия заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости ему предлагалось приобрести векселя общества по цене, аналогичной стоимости приобретаемого нежилого помещения. В этот же день административный истец приобрел у ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» векселя на сумму в размере <данные изъяты> руб. и по акту-приема передачи получил их.

<данные изъяты> ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ФИО1 заключили основной договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость которого была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., подписали акт об исполнении предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» принял представленные административным истцом простые векселя общим номиналом <данные изъяты> руб. для установления их подлинности и последующего погашения. <данные изъяты> нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи.

ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», выступая в качестве налогового агента в отношении административного истца, представило в налоговую инспекцию справку по форме 2-НДФЛ за 2009 год, сообщив о невозможности удержания НДФЛ. В данной справке указан код дохода 2800, доходы, облагаемые налогом по ставке 13% (л.д. <данные изъяты>).

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> выставила ФИО1 требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> налогов, в том числе налога на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу ? <данные изъяты>).

На день подаче административного иска по карточке расчетов с бюджетом за ФИО1 числилась задолженность налога на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., которые он просил суд признать безнадежными к взысканию.

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. Взыскание суммы начисленного налога и пени налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось, договор купли-продажи векселей от <данные изъяты> недействительным не признавался, основания для признания административного ответчика утратившим право на принудительное взыскание налога и пени с административного истца отсутствуют.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4).

Исходя из толкования данной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему законом инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога и пени, а суд неправильно истолковал приведенную выше норму и принял незаконное решение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

По смыслу приведенных выше норм, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). В случае непринятия налоговым органом мер по списанию задолженности как безнадежной, то правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов, пени и штрафов безнадежной к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной наделены соответствующие суды, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, отсутствие решения налогового органа о списании недоимки по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на <данные изъяты>, а также задолженности по пеням нарушают его право на прекращение обязанности по уплате данного налога за 2009 год.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, образовавшихся на <данные изъяты>

Обязать межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> внести соответствующие записи в лицевой счёт налогоплательщика ФИО1.

Председательствующий

Судьи