Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 февраля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Щукина А.Ф. – Подоплеловой П.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Щукину А. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кучерявенко А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Середа Е.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щукин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Кучерявенко А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Середа Е.В., ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-7514/2015 отказано в удовлетворении требований Щукина А.Ф. к РРБ о взыскании задолженности по договору займа. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично. Во исполнение определения РРБ. добровольно Щукину А.Ф. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 отменено. При повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

РРБ обратился в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 02.03.2016.

На указанные решения Щукин А.Ф. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Определением Верховного Суда РФ исполнение определения о повороте исполнения определения Московского городского суда от 02.03.2016 было приостановлено. Кассационная жалоба административного истца удовлетворена, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кучерявенко А.А. в отношении Щукина А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №2-7514/2015 от 13.12.2016, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу РРБ задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Середа Е.В. от 10.04.2017 было приостановлено.

31.08.2017 исполнительное производство № возобновлено ввиду прекращения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Щукина А.Ф., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с его счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава – исполнителя от 28.03.2017 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава – исполнителя от 31.08.2017 о возобновлении исполнительного производства, а также постановление судебного пристава – исполнителя от 08.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Щукина А.Ф. – Подоплеловой П.Г. подана жалоба.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью первой ст. 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из ч. 2 ст. 295 КАС РФ следует, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года от имени Щукина А.Ф. подписана Подоплеловой П.Г., действующей на основании доверенности №77АВ5611499 от 19.10.2017.

При исследовании доверенности №77АВ5611499 от 19.10.2017, установлено, что п.2 доверенности Поверенный уполномочен представлять интересы Щукина А.Ф. при рассмотрении уголовных, гражданский, арбитражных и третейских дел, а также дел о привлечении к административной ответственности, для чего представлять интересы Щукина А.Ф. в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах Российской Федерации со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу, ответчику и/или третьему лицу, либо иному лицу, участвующему в деле, т.о., доверенность не свидетельствует о наличии права Подоплеловой П.Г. представлять интересы Щукина А.Ф. в делах административного судопроизводства в целом и обжаловать судебные акты, в частности.

В суде первой инстанции от имени Щукина А.Ф. действовал Довгаль А.С., которому предоставлены права, предусмотренные ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе право на представление интересов во всех судебных органах при рассмотрении административных дел.

Судом первой инстанции при направлении жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции, требования ст.300 Кодекса административного судопроизводства РФ не выполнены.

Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана и подписана лицом, не представившим доказательств наличия у него права осуществлять представительство в административном процессе, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Щукина А.Ф. – Подоплеловой П.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по административному исковому заявлению Щукина А. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кучерявенко А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Середа Е.В., ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи