Гражданский кодекс часть 1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения ФИО1, ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд административным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 УФССП России по МО, осуществляющих исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от 13.03.2015 г., <данные изъяты>-ИП от 02.09.2015 г., <данные изъяты>-ИП от 30.11.2015 г., выразившееся в непередаче вышеуказанных исполнительных производств в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области; возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанность незамедлительно (в течение 3-х дней со дня принятия решения Одинцовским городским судом Московской области) передать в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области все возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства, имеющиеся в Одинцовском РОСП УФССП России по МО, в том числе вышеназванные; обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО не принимать любые исполнительные листы в отношении ФИО1 и направлять взыскателей в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно соответствия подведомственности подразделения судебных приставов-исполнителей текущему месту регистрации ФИО1, а также провести служебную проверку по вышеперечисленным фактам бездействия должностных лиц и уведомить ФИО1 о результатах проведенной проверки в течение 3 дней с момента ее завершения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2017 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 3 той же статьи Закона, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как установлено ч. 7 ст. 33, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

В соответствии с предписаниями ч. 7.1 ст. 33, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 135-ФЗ)

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

Как установлено судом, 13.03.2015 г. Одинцовским РОССП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> выданного 22.12.2014г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 13.03.2015 г., предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетних ФИО4 <данные изъяты>.р., ФИО5, <данные изъяты>р. с матерью ФИО2 по месту ее жительства.

Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. С 11.12.2014г. должник был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> подтверждено справкой ЦСАБ от 16.03.2015г.).

31.08.2015г. от должника ФИО1 в Одинцовское РОССП в рамках данного исполнительного производства поступило заявление от ФИО1 об изменении места жительства следующего содержания:

«Настоящим уведомляю Одинцовское РОССП УФССП России по Московской область, что я, ФИО1, <данные изъяты>., 28.08.2015г. выписался (снят с регистрационного учета) из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

По данному адресу проживать я и мои дети не будем. В связи с этим, всю необходимую корреспонденцию, извещения, повестки, постановления т прочее по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (или какому-либо другому исполнительному производству) следует направлять по адресу: моей следующей регистрации, о котором я сообщу дополнительно. В настоящий момент моим планируемым местом регистрации предполагается: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>. По данному адресу планирую проживать с моими детьми: ФИО5 и ФИО4 Об изменения проинформирую дополнительно.». Приложение: копия паспорта ФИО1 (стр. 2-3,8-9).

17.09.2015 г. в Одинцовское РОССП от ФИО1 вновь поступило заявление о регистрации по новому месту жительства следующего содержания:

«Настоящим уведомляю Одинцовский РОССП УФССП России по Московской области, что я, ФИО1, <данные изъяты>.р. 02.09.2015г. зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>. Планирую по данному адресу проживать с моими детьми ФИО5 и ФИО4. В связи с этим, всю необходимую почтовую корреспонденцию, извещения, повестки, постановления и прочие действия по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (или какому – ибо другому исполнительному производству) следует адресовать по вышеуказанному адресу. Приложение: копия паспорта ФИО1 (стр. 2-3, 10-11).

02.09.2015 на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> выданного 01.09.2015г. СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 02.09.2015г., предмет исполнения: передача (отобрание) ребенка, по месту жительства должника: М.О., <данные изъяты>.

30.11.2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> выданного 22.12.2014, СПИ ФИО7 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 30.11.2015г., предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Должник по состоянию на 29.01.2016г. имел задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> руб., с 29.01.2016 года находится в розыске и ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

07.07.2016г. в Одинцовское РОССП от ФИО1 поступило заявление о передаче исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от 13.03.2015 г., <данные изъяты>-ИП от 02.09.2015 г., <данные изъяты>-ИП от 30.11.2015 г., по территориальной принадлежности.

28.11.2016 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 13.03.2015 г., с учетом поступивших заявлений СПИ ФИО6 издано постановление о поручении СПИ УФССП России по Воронежской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу проживания должника, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснения, истребовать документы, подтверждающие место регистрации и проживания должника, составить акт выхода в отношении ФИО1

Так же 28.11.2016 г. судебным приставом – исполнителем издано постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

До настоящего времени в РОСП не поступило сведений о результатах исполнения поручения Одинцовского РОСП.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что из исполнительного производства следует, что должник знает о возбужденных исполнительных производствах, знает предмет исполнения (передать детей матери и платить ей алименты на содержание детей). 20.03.2015г. лично знакомился с исполнительным производством <данные изъяты>-ИП, со снятием фотокопий, неоднократно обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий. Так же с материалами исполнительного производства знакомился его представитель ФИО8

Вместе с тем, требования исполнительных документов не исполнены.

Отклоняя на основании ст. 61 КАС РФ представленные ФИО1 доказательства, а именно: объяснение ФИО9, данное им 01.02.2017 года СПИ Аннинского РОСП ФИО10, из которого следует, что ФИО1 с детьми проживает у своего дедушки ФИО11 по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.; нечитаемый текст не вступившего в законную силу решения Анненского районного суда Воронежской области об отказе в иске ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав; справку администрации Аннинского городского поселения муниципального района Воронежской области б/н от 08.02.2016г. о регистрации ФИО1 по месту жительства у своего дедушки ФИО11 по адресу: <данные изъяты>; справку Аннинского РОССП от 08.04.2016г. о том, что в отделе исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не имеется, суд пришел к выводу, что они, как незаверенные ксерокопии, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Кроме того, суд верно исходил из того, что данные доказательства в случае представлениях их в надлежаще заверенном виде, не имели бы правового значения, поскольку данные документы должником не предоставлялись в Одинцовского РОССП, как до подачи административного иска в суд, так и до рассмотрения данного дела по существу.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий ч. 3 ст. 33 Закона, учитывая, что ФИО1 не подтвердил свое и детей место нахождения, что давало судебному приставу – исполнителю, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения детей совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, детей. В свою очередь, судебный пристав – исполнитель предпринял меры по установлению места нахождения должника, детей, для чего направил поручение в УФССП России по Воронежской области об установлении места их нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд о правомерности действий судебного пристава – исполнителя по установлению места нахождения детей и должника, принимая во внимание представленные в заседание судебной коллегии взыскателем ФИО2 сведения о том, что согласно истории развития ребенка ФИО4, были осуществлены визиты в детскую поликлинику в г. Москве, в частности, 16 августа 2016 г.

Принимая во внимание, что результаты исполнения поручения до настоящего времени в Одинцовского РОССП не поступили, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения прав должника ФИО1 действиями (бездействием) Одинцовского РОССП.

Доводы ФИО1, представившего в заседании судебной коллегии акт совершения исполнительных действий и объяснения, датированные 15.02.2017 г., не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку указанные исполнительные действия были совершены после вынесения судом решения и не являлись предметом его исследования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи