Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-634/2023 по апелляционной жалобе административного истца Абрамова Юрия Алексеевича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Абрамов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он обратился в суд с заявлениями об отсрочке исполнения и разъяснении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, принятые определения по данным вопросам об отказе в удовлетворении требований на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не вступили в законную силу.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякиной М.И. от 9 февраля 2023г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Абрамов Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что оспариваемое им постановление вынесено судебным приставом до вступления в законную силу судебного акта по его заявлению об отсрочке исполнения определения суда.

В заседании судебной коллегии административный истец Абрамов Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякина М.И., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Салмова В.Н. в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Салмовой В.Н., Кузиным В.Ю. и ответчиком Абрамовой В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Ю.А. и Абрамовой И.Н., по условиям которого: ответчик Абрамова В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Ю.А. и Абрамовой И.Н. обязуются: убрать мусор со своей стороны по всей линии границы между земельными участками истца и ответчика, ширина уборки мусора составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика; произвести опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика, ширина опила деревьев составляет не менее двух метров от линии границы истца и ответчика; завершить уборку мусора и опил деревьев к 1 декабря 2022 г.

На основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия 1 декабря 2022 г. ФС <№>, по заявлению взыскателя Салмовой В.Н. от 2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кузякиной М.И. 12 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Абрамова Ю.А., установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Абрамовым Ю.А. 19 января 2023 г.

25 января 2023 г. Абрамова В.Ю. в лице законного представителя Абрамова Ю.А. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения определения суда от 6 октября 2022 г. и о его разъяснении.

Определениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 г., вступившими в законную силу 27 апреля 2023 г., в удовлетворении указанных заявлений об отсрочке исполнения определения и его разъяснении отказано.

В связи с неисполнением административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кузякиной М.И. от 9 февраля 2023 г. с Абрамова Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 февраля 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения определения суда должником не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производства исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником, отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, подлежали исполнению вне зависимости от вступления в законную силу определений суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда и его разъяснении. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения.

Довод административного истца о том, что мировое соглашение им исполнено до 1 декабря 2022 г. - спилены деревья американского клена, поскольку именно они являлись предметом судебного спора, опровергается материалами исполнительного производства.

Из обозренного в заседании судебной коллегии исполнительного производства следует, что оно не окончено, согласно исполнительному листу серии ФС <№>, выданного на основании определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 октября 2022 г., ответчик Абрамова В.Ю. в лице ее законных представителей Абрамова Ю.А. и Абрамовой И.Н. обязуются, в том числе, произвести к 1 декабря 2022 г. опил деревьев до уровня земли со стороны своего земельного участка по всей линии границы земельных участков истца и ответчика по ширине не менее двух метров от линии границы истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, поскольку административным истцом было подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, при этом решение суда не вступило а законную силу, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы постановленного судебного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абрамова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023г.