Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы г. Орска Оренбургской области ФИО1 к прокурору Ленинского района г. Орска Ткаченко И.П., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона

по апелляционной жалобе главы г. Орска Оренбургской области ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поповой Е.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

глава г. Орска Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 10 сентября 2021 года ему прокурором Ленинского района г. Орска Оренбургской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, которое не соответствует Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», не содержит в себе каких-либо данных о готовящемся либо совершенном правонарушении со стороны главы г. Орска, а также конкретных норм закона о недопустимости нарушения которых предостерегает прокурор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, ни председателем, ни членом которой он не является, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предостережение прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2021 года №.

Определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе глава г. Орска Оренбургской области ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Попова Е.А. полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, оно является законным и обоснованным.

Глава г. Орска Оренбургской области ФИО1, прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указанием Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона, которое является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2021 года прокурором Ленинского района г. Орска Оренбургской области по итогам проведенной проверки исполнения требований жилищного законодательства при принятии межведомственной комиссией решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, главе г. Орска ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства.

Также главе г. Орска разъяснено, что в случае неисполнения требований федерального законодательства он может быть привлечен к установленной законом ответственности.

Как следует из содержания указанного предостережения, основанием для его объявления явилось не рассмотрение на заседании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории МО г. Орск, непригодными для жилья акта-заключения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 28 мая 2020 года №, иных сведений в отношении конкретных многоквартирных домов, расположенных в границах МО г. Орск, а также не проведение УЖКДХТ администрации г. Орска в течение 8 месяцев дополнительного обследования многоквартирных домов, расположенных по адресам: (адрес) и (адрес), что, по мнению надзорного органа, указывает на нарушение порядка и сроков рассмотрения сведений органа государственного жилищного контроля и влечет нарушение прав граждан на своевременное переселение из ветхого и аварийного жилья, создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в домах, признанными аварийными после 1 января 2017 года.

Выражая несогласие с названным предостережением, глава г. Орска обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также содержание оспариваемого предостережения, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о соответствии этого предостережения требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказал.

Выводы суда мотивированы тем, что предостережение объявлено прокурором главе г. Орска как высшему должностному лицу, наделенному собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере обеспечения жилищных прав граждан, по итогам проведенной проверки и при наличии к тому оснований, прав административного истца не нарушает.

В апелляционной жалобе глава г. Орска приводит доводы о том, что предостережение объявлено с нарушением порядка, установленного Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года, и ненадлежащему субъекту.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу положений пунктов 47, 49 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 3 мая 2012 года № в целях организации на территории г. Орска работы по признании жилых домов, жилых помещений непригодными для проживания создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории МО г. Орск, непригодными для проживания (далее – межведомственная комиссия), утвержден ее состав.

Указанная межведомственная комиссия, в состав которой глава г. Орска не входит, имеет властные полномочия, представляет собой коллегиальный орган.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2021 года по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района г. Орска признано незаконными бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения о проведении дополнительного обследования и испытаний многоквартирных домов по (адрес) с возложением обязанности устранить допущенное нарушение в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением суда в удовлетворении требований прокурора к администрации г. Орска отказано как к ненадлежащему административному ответчику.

20 августа 2021 года прокурор Ленинского района г. Орска по итогам проведенной проверки исполнения требований жилищного законодательства при принятии межведомственной комиссией решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции внес в адрес председателя межведомственной комиссии представление № об устранении жилищного законодательства.

В ответе от 20 сентября 2021 года на это представление, адресованном прокурору Ленинского района г. Орска, председатель межведомственной комиссии указал, что в целях недопущения нарушений жилищного законодательства, указанных в представлении, контроль за организацией работы межведомственной комиссии усилен, главный специалист УЖКДХТ администрации г. Орска привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

10 сентября 2021 года по итогам той же проверки исполнения требований жилищного законодательства при принятии межведомственной комиссией решения прокурором Ленинского района г. Орска главе г. Орска объявлено предостережение о недопущении нарушения закона в сфере жилищных прав граждан.

В силу Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что изданные Генеральным прокурором Российской Федерации указания являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры.

Вместе с тем, оспариваемое предостережение Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 № 39/7, а также требованиям статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствует, поскольку оно вынесено по итогам проверки только деятельности межведомственной комиссии, а не сведений о готовящихся противоправных деяниях (если таковые имелись) конкретным должностным лицом – главой г. Орска и без истребования от него письменных объяснений. Доказательств обратного административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что неисполнение Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» свидетельствует о нарушении прокурором норм Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относительно условий и порядка вынесения предостережения, которое является существенным, правовых оснований для признания оспариваемого предостережения законным у суда первой инстанции не имелось.

При этом, доводы административного ответчика, а так же выводы суда первой инстанции о том, что предостережение в принципе не может нарушать права административного истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как неисполнение предостережения может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Ссылка административного ответчика на то, что предостережение объявлено главе г. Орска как лицу, имеющему полномочия по осуществлению муниципального жилищного надзора, в связи с нарушением им требований части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во внимание не принимается, учитывая, что данные обстоятельства не нашли своего отражения в оспоренном предостережении, письменные объяснения по этим обстоятельствам у главы г. Орска в нарушение пункта 2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 39/7 не истребованы. Какие-либо сведения о готовящихся противоправных деяниях именно со стороны главы г. Орска, о несоблюдении им конкретных норм закона, о недопустимости нарушения которых предостерегает прокурор, в оспариваемом предостережении отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования главы г. Орска Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона, объявленное 10 сентября 2021 года прокурором Ленинского района г. Орска Оренбургской области главе г. Орска Оренбургской области ФИО1.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи