Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 об установлении отсутствия законных оснований в отказе посещения здания Дзержинского районного суда г.Волгограда при предъявлении действующего водительского удостоверения личности посетителя, возложении обязанностей по пропуску граждан, при предъявлении действующего водительского удостоверения, в здание Дзержинского районного суда.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов, – оставить без движения, известив об этом административного истца и предложив ему в срок до 13 января 2020 года устранить указанные в мотивировочной части недостатки.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, административный иск считать не поданным и вернуть подавшему его лицу.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, в котором просил:

- установить отсутствие законных оснований в отказе посещения здания Дзержинского районного суда г.Волгограда при предъявлении действующего водительского удостоверения личности посетителя;

- признать незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом Дзержинского районного отдела судебных приставов, воспрепятствовавших доступу в здание суда ФИО1 при предъявлении водительского удостоверения, как иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность;

- в соответствии со ст.12 ГК РФ присудить исполнить в натуре и обязать ОФССП Дзержинского района пропускать граждан, при предъявлении действующего водительского удостоверения, в здание Дзержинского районного суда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность постановленного судом определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 помимо заявленных требований о признании незаконными действий судебных приставов, заявленных в отношении себя, просит установить отсутствие законных оснований в отказе посещения здания Дзержинского районного суда г.Волгограда при предъявлении действующего водительского удостоверения личности посетителя, обязать ОФССП Дзержинского района пропускать граждан при предъявлении действующего водительского удостоверения в здание Дзержинского районного суда.

Отказывая в принятии административного иска в этой части, судья пришел к правильному выводу, что административный истец заявляет требования в интересах неопределенного круга лиц, что не предусмотрено действующим законодательством и является основанием для отказа в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Вместе с тем вывод суда об оставлении без движения административного иска в части признания незаконными действий судебных приставов по ОУПДС, воспрепятствовавших доступу в здание суда ФИО1 при предъявлении водительского удостоверения, как иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, считаю неверным по следующим основаниям.

Статья 125 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Частью 2 названной статьи установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и содержание требований к административным ответчикам.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не содержит указания на ФИО административных ответчиков – судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов, действия которых административный истец обжалует; не содержит указания на требования к указанному в качестве административного ответчика – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2; не содержит указания на то, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены от обжалуемых действий административного ответчика.

Вместе с тем, в административном иске указаны ФИО административного ответчика. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопросы, указанные судьёй в качестве недостатков административного искового заявления, было возможно разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи, определение судьи в части отказа в принятии административного иска подлежит оставлению без изменения, в части оставления без движения подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, а материал по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов, направлению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 декабря 2019 г. в части отказа в принятии административного иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 декабря 2019 г. в части оставления без движения административного иска отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Судья В.В. Тертышная