Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Развитие» по доверенности - ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 30 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № по частной жалобе представителя ООО «Развитие» по доверенности – ФИО1 на определение Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Воронежа об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30 ноября 2018 года.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 30 сентября 2020 года производство по делу прекращено на основании ст. 194 КАС РФ в связи с отказом ООО «Развитие» от исковых требований.

В частной жалобе представитель ООО «Развитие» ФИО1 просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что ходатайство об отказе от исковых требований обществом заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2 статьи 157 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2020 года, Советским районным судом г. Воронежа было рассмотрено ходатайство представителя ООО «Развитие» ФИО1, в котором она просила прекратить производство по делу в связи с отменой должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава - исполнителя от 30 ноября 2018 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Развитие» в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административного иска. Суд признал заявленный отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, пришел к выводу о возможности его принятия и прекращения производства по делу.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из текста направленного в адрес районного суда заявления от ООО «Развитие» не следует, что представителем административного истца ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в заявлении указывается о прекращении производства по делу по иным основаниям.

Также при вынесении обжалуемого определения, суд не учел, что положения ст. 157 КАС РФ устанавливают порядок процессуального оформления отказа от административного иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, требования ст. 46 КАС РФ, ст. 157, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ при вынесении определения, которым был принят отказ от иска и прекращено производство по делу судом первой инстанции соблюдены не были, поэтому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Воронежского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Р.В.Меремьянин