ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-14557/2016 от 27.10.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Камышникова Н.М. Дело № 33а-14557/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

судей председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей: Тертышной В.В., Бычкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меркульева С. Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по частной жалобе заинтересованного лица Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Романовой В. В.,

на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба заинтересованного лица Администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Меркульева С.Ю. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Меркульева С.Ю. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо администрация Волгограда, не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо администрация Волгограда, не согласившись с указанным определением судьи, подала в суд ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заинтересованного лица администрация Волгограда на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заинтересованного лица администрации Волгограда на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заинтересованное лицо Администрация Волгограда, не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана в суд на вышеуказанные определения частные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Волгограда обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность постановленного судьей определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если: в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения; истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации Волгограда на решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, администрацией Волгограда в установленный срок не устранены.

Поскольку доказательств обратного администрацией Волгограда не представлено, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о несогласии с ранее вынесенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции, данное определение вступило в законную силу.

Иных правовых доводов в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Романовой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев