Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, восстановлении срока на подачу заявления о продлении действия вида на жительство,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Отделу МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, восстановлении срока на подачу заявления о продлении действия вида на жительство.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он является гражданином Республики Таджикистан. <данные изъяты> он обратился в Отдел по вопросам михрации Отдела МВД России по <данные изъяты> с заявлением о продлении срока действия вида на жительства, выданного ему <данные изъяты>. Однако его заявление сотрудниками Отдела принято не было, документа об отказе в принятии его заявления также выдано не было. Ввиду этих обстоятельств был пропущен срок на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство.

Считает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, препятствуя реализации его права на обращение в государственный орган за предоставляемой услугой.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <данные изъяты>, восстановить ему срок на подачу заявления о продлении срока действия вида на жительство и обязать административного ответчика принять его заявление о продлении срока действия вида на жительство.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статья 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает:

1. В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

3. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

<данные изъяты>ФИО1 был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82<данные изъяты>, действительный до <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Воспользовавшись услугами онлайн-записи ФИО1 записался на прием в ОВМ ОМВД по <данные изъяты> на <данные изъяты> на 11 часов 45 минут (л.д. 17-18).

Административным ответчиком представлен журнал заведения учетных дел, из которого следует, что <данные изъяты> от ФИО1 Отделом по вопросам миграции документы не принимались (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он является инспектором Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по <данные изъяты>, в его обязанности входит прием иностранных граждан, в том числе по вопросам оформления и продления вида на жительство, и обработка принятых документов. Запись на прием может быть осуществлена в электронном виде. Прием иностранных граждан по онлайн-очереди осуществляется в понедельник, среду и пятницу, в четверг - живая очередь. Сам факт прибытия гражданина на прием никак не фиксируется. Ведется журнал учета принятых документов. Если документы не соответствуют требованиям закона, в том числе если не оплачена государственная пошлина, то инспектор не обязан их принимать. Отказ в принятии документов не должен оформляться каким-либо документом, либо вноситься в журнал, поскольку закон этого не требует. Не может подтвердить или отрицать факт прибытия ФИО1 в Отдел по вопросам миграции <данные изъяты>, поскольку не помнит в лицо всех граждан, бывших на приеме.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено лишь то, что ФИО1 воспользовался услугой онлайн-записи на прием на <данные изъяты>, однако данных о том, что административный истец явился на этот прием, не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что административный ответчик проявил незаконное бездействие и допустил нарушение прав и законных интересов ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований к удовлетворению административного иска,

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи