Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-457/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий

по апелляционным жалобам административных истцов ФИО2, ФИО3

на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административных истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия по отказу в предоставлении им длительных свиданий 23 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы. 12 октября 2019 года ФИО3 прибыл для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. 23 декабря 2019 года ФИО2 подано заявление в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении длительного свидания с ФИО3, в котором было отказано. 25 декабря 2019 ФИО2 вновь подала заявление в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении длительного свидания с осужденным ФИО3, приложив к нему необходимые документы, в том числе медицинские справки, в удовлетворении данного заявления также отказано. Административные истцы, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, полагают отказы в предоставлении длительных свиданий незаконными, нарушающими их права.

Представитель административного ответчика администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных административными истцами требований.

В обоснование своих возражений представитель административного ответчика указал на то, что в период с 12 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года ФИО3 содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на строгом режиме. Поскольку ФИО3 является осужденным, на него распространяются положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее также – Правила внутреннего распорядка). В соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в тюрьме на строгом режиме, разрешено иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года. До прибытия в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю длительное свидание ФИО3 предоставлялось 18 марта 2019 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Саратовской области. Таким образом, в соответствии с пунктом 73 Правил внутреннего распорядка следующее длительное свидание осужденному ФИО3 могло быть предоставлено по истечении года, то есть не ранее, чем 18 марта 2020 года. Право на предоставление свидания в связи с прибытием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФИО3 не распространяется в связи с тем, что предыдущее свидание ему предоставлялось не в период содержания под стражей, а в период отбывания наказания.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года административный иск ФИО2, ФИО3 оставлен без удовлетворения.

В апелляционных жалобах административные истцы ФИО2, ФИО3, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных ими требований.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель административного ответчика администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административных истцов, их представителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами.

Исходя из Правил внутреннего распорядка, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (пункт 69).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами.

Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (пункт 70).

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными (пункт 71).

Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем – общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания (пункт 73).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2015 года к 22 годам лишения свободы.

В период с 12 октября 2019 года по 06 февраля 2020 года ФИО3 отбывал наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно карточкам учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя ФИО3 18 марта 2019 года ФИО2 было предоставлено длительное свидание с ФИО3 продолжительностью трое суток в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Саратовской области.

23 декабря 2019 ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении длительного свидания с ФИО3, указав на то, что состоит с ним в фактических брачных отношениях.

23 декабря 2019 года начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении ФИО2 длительного свидания с осужденным ФИО3 отказано, при этом согласно резолюции начальника исправительного учреждения, имеющейся на заявлении ФИО2 от 23 декабря 2019 года, свидание ей положено 18 марта 2020 года.

25 декабря 2019 года ФИО2 вновь обратилась к начальнику ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении длительного свидания с ФИО3 на срок трое суток, со ссылкой на то, что состоит с ним в фактических брачных отношениях.

25 декабря 2019 года начальником ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении ФИО2 длительного свидания с осужденным ФИО3 отказано, согласно резолюции начальника исправительного учреждения, имеющейся на заявлении ФИО2 от 25 декабря 2019 года, свидание ей положено 18 марта 2020 года.

25 декабря 2019 года ФИО2 на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю также подано обращение по поводу неправомерного отказа в предоставлении длительного свидания на основании ранее поданного заявления от 23 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю дал ФИО2 ответ за № ОГ-24/ТО/69/10-219, из которого следует, что осужденному ФИО3 назначен тюремный вид режима на срок два года, последнему разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года. Учитывая, что 18 марта 2019 года ФИО3 предоставлено длительное свидание продолжительностью трое суток в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Саратовской области, следующее длительное свидание осужденному положено 18 марта 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что сведений об изменении вида режима, а также о переводе ФИО3 из одних условий содержания в другие, равно как и сведений о содержании последнего в местах содержания под стражей в период с 18 марта 2019 года, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем ФИО3, реализовавшему право на длительное свидание 18 марта 2019 года, следующее длительное свидание могло быть предоставлено по истечении 12 месяцев с момента предоставления предыдущего свидания, то есть не ранее 18 марта 2020 года, на что обоснованно сослались начальник и врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционных жалоб не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на принятие судом решения, они основаны на несогласии административных истцов с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку этих выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы административных истцов и их представителя о наличии у ФИО3 права на длительное свидание сразу же после его распределения из карантинного отделения в отряд при прибытии в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Как правильно указал в обжалуемом решении суд, ФИО3, осужденный к лишению свободы вступившим в законную силу приговором, прибыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Саратовской области, а не из места содержания под стражей.

С учетом вышеприведенных требований закона и обстоятельств административного дела, ФИО3 имел право на очередное длительное свидание не ранее 18 марта 2020 года, в связи с чем 23 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года в предоставлении такого свидания административным истцам отказано правомерно.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей являются, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые.

ФИО5, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

При этом действующее законодательство не предусматривает предоставления осужденному дополнительного длительного свидания до истечения года со дня предоставления предыдущего свидания в случаях его этапирования в течение этого периода времени из одного исправительного учреждения в другое, в том числе через следственный изолятор, и распределения в отряд по прибытию в новое исправительное учреждение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб административных истцов не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения принятого по административному делу решения, в связи с чем признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Л. Кориновская

ФИО1