Гражданский кодекс часть 1

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Т. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в Новоалтайский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП) М., выраженных в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя М. обязанности приостановить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе №ФС008065304 от ДД.ММ.ГГ в рамках названного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в отношении Т. возбуждено исполнительное производство о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ ей отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Пресненским районным судом г.Москвы ее иска о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данный отказ считает незаконным, так как полагает, что оспаривание договора купли-продажи предоставляет ей право на отсрочку выселения из занимаемого жилого помещения до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы.

Решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГТ. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает на нарушение судом основных принципов административного судопроизводства. Полагает, что при принятии решения не были учтены в полной мере все обстоятельства дела, неверно истолкованы нормы права, к предмету спора суд отнесся формально, что недопустимо.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Т. отказано.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП в отношении должника Т. возбуждено исполнительное производство о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании исполнительного документа, выданного Новоалтайским городским судом.

ДД.ММ.ГГТ., действуя через представителя Ю., обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г.Москвы по ее иску к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю М. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Т., не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку не предусмотрены действующими нормами права в качестве таковых, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.

Статья 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующая приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, содержит исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем. Между тем Т. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений, регулирующих приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанные Т. обстоятельства, как правильно отмечено судом первой инстанции, основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не являются, ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом сроков, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано судом правомерным.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебный пристав-исполнитель лишен возможности приостановить исполнительное производство при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Нарушение закрепленных в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципов судом не допущено, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Ссылки на нарушение права Т. на жилище лишены оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального и процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи