Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 14 января 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Бубнова Сергея Рудольфовича удовлетворить.

Признать предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 23.05.2018, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды К1. – незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бубнов С.Р. обратился в суд, указав, что 23.05.2018 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды К1., сотрудником Госинспекции по экологии и природопользованию Пермского края вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, которым ему предписано в срок до 20.10.2018 обеспечить беспрепятственный доступ ко всей 20 метровой береговой полосе водного объекта общего пользования реки Нытва, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, путем демонтажа ограждения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края. Приводит доводы о том, что согласно нормам Постановления Правительства от от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местонахождения береговой линии (границы водного объекта)…», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» береговая линия реки Нытва определена, поскольку согласно порталу услуг «Публичная кадастровая карта» береговая линия р. Нытва зафиксирована на кадастровой карте (с учетом среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не покрыты льдом), которая составлена на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а согласно п. 14 данного Постановления местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. Вышеизложенный вывод свидетельствует о несостоятельности довода суда о том, что границы р. Нытва не установлены, что отсутствуют сведения о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ доступ к береговой линии должен представляться круглогодично. Отсутствие проверки уровня воды на момент выявленного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности. Согласно п. 4 Приказа Росреестра от 18.02.2013 г. № П/51 «Об организацию работы по ведению Публичной кадастровой карты» запуск обновления сервиса «Публичная кадастровая карта» осуществляется ежедневно. Таким образом, координаты береговой линии р. Нытва с портала услуг «Публичная кадастровая карта» являются достоверными и актуальными. Бубнов С.Р. не соблюдает условия обеспечения свободного доступа граждан к части двадцатиметровой береговой полосы р. Нытва на территории своего земельного участка с кадастровым номером ** поскольку в границах 20 метровой береговой полосы р. Нытва расположено ограждение (забор), ограничивающее доступ к части береговой полосе общего пользования р. Нытва. В обжалуемом решении суда указано, что в материалах проверки отсутствуют сведения о технических средствах, с помощью которых, ответчиком произведены замеры, а также сведения о поверке прибора, с помощью производились замеры. Приборы Garmin GPSmap для фиксации координат и геодезическая рулетка Матрикс, согласно постановлению Правительства РФ от 20.04.2010 N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", поверке не подлежат. Замеры должностным лицом Инспекции были произведены в зимнее время, поскольку именно в зимнее время (06.02.2018 г.) из прокуратуры Нытвенского района поступило обращение гражданина об ограничении доступа к водном объекту общего пользования (река Нытва) и его 20 метровой береговой полосе общего пользования по ул. Островского в г. Нытва. Замеры производились от ограждения до уреза воды (ледового щита).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Лахмакова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца – Васева О.А. полагала жалобу необоснованной.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решения федеральных органов государственной власти Российской Федерации оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Из материалов административного дела следует, что Бубнов С.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от 18.06.2009, (л.д. 7).

19.02.2018 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды К2. составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 1/192/18.

Актом установлено, что с северо-западной стороны земельный участок № ** огорожен забором из сетки и колючей проволоки, натянутой между бетонными столбиками. На некоторых участках столбики упали, сетка отсутствует (ограждение прерывистое). Данное ограждение проходит на удалении 5-20 метров от уреза воды (ледового щита) и границе (согласно сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта») реки Нытва, доступ к 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Нытва частично ограничен. Координаты участка ограждения, расположенного в границах береговой полосы общего пользования № **.

С юго-западной стороны земельный участок № ** огорожен забором из пластиковой сетки, натянутой между столбиками, ограждение проходит на удалении 13-20 метров от уреза воды (ледового щита) и границы, согласно сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта», реки Нытва, доступ к 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Нытва частично ограничен. Координаты участка ограждения, расположенного в границах береговой полосы общего пользования № **.

23.05.2018 государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в котором указано Бубнову С.Р. осуществить мероприятия по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды: обеспечить беспрепятственный доступ ко всей 20 метровой береговой полосе водного объекта общего пользования (река Нытва), расположенной на земельном участке № ** по адресу: г. Нытва, ул. **** (демонтировать ограждение) в срок до 20.10.2018, предоставить подтверждающие фотоматериалы (л.д. 5-6).

Из материалов дела также следует, что в отношении Бубнова С.Р. возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), назначено проведение административного расследования.

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 23 мая 2018 г. № 254 Бубнов С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Бубнова С.Р., указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Пермского края в области охраны окружающей среды К1.

Решением судьи Пермского краевого суда от 06.12.2018 г. решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К1. - без удовлетворения.

Делая вывод о незаконности оспариваемого предписания должностного лица, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 5, ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ, пунктами 2, 3 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377.

Суд пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об установлении в порядке, предусмотренном законом, границы водного объекта – реки Нытва. Тем самым выводы должностного лица об ограничении Бубновым С.Р. доступа к 20-ти метровой береговой полосе водного объекта суд правильно счел преждевременным.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Однако визуальное обследование акватории реки Нытва в г. Нытва по ул. Островского и прилегающей территории, старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды К2. произведено в зимнее время, при этом сведения о среднемноголетнем уровне реки Нытва в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что обследование акватории проведено не в соответствии с порядком, указанным в законе, следовательно, установленные инспектором обстоятельства не могут явиться основанием для вывода о нахождении ограждения земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границах береговой полосы.

Кроме этого, из материалов проверки не следует каким способом, определено расстояние от уреза реки Нытва до забора, огораживающего земельный участок, принадлежащий Бубнову С.Р. Отсутствуют сведения о проведении поверки прибора. Эти обстоятельства также верно учитывались судом при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводящиеся к тому, что береговая линия реки Нытва определена надлежащим образом, поскольку сведения о её местоположении зафиксированы на публичной кадастровой карте, не влекут отмену решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в Едином государственном кадастре недвижимости содержатся такие сведения.

Также, законом не предусмотрено определение границ береговой полосы исходя из сведений публичной кадастровой карты.

Границы ледового щита, от которых государственный инспектор в зимнее время производил замеры, также не являются границами местоположения береговой линии, установленными в соответствии с требованиями Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377.

Также судебная коллегия отмечает, что оспариваемое предписание вынесено в целях для устранения обстоятельств, установленных в постановлении старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 23 мая 2018 г. № 254.

Как указано выше, данное постановление о привлечении Бубнова С.Р. к административной ответственности ст. 8.12.1 КоАП РФ отменено. Доводы, приведенные в настоящей апелляционной жалобе, приводились в обоснование жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.10.2018 г., в решении судьи Пермского краевого суда от 06.12.2018 г. данным доводам дана подробная оценка.

Каких-либо допустимых доказательств наличия расстояния менее 20 м от береговой линии водного объекта до границ ограждения земельного участка Бубнова С.Р. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заявление о нарушении водного законодательства поступило в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края поступило в зимнее время, соответственно, мероприятия по проверке доводов заявления также проводились в зимнее время, не указывает на законность оспариваемого предписания, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу положений ст. 310 КАС РФ и исходя из отсутствия тождественности обстоятельств ранее рассмотренных судами дел с обстоятельствами настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -