Апелляционное определение № 33А-14598/2016 от 08.11.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья 1 инстанции Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу 33а-14598/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ЗАО «Востокпромпечь» о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, прекращении административного производства

по частной жалобе ЗАО «Востокпромпечь» на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Востокпромпечь» в лице директора Чуверова Александра Ивановича обратилось в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалоба, в котором просит признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области № <номер изъят> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без движения, поскольку административным истцом неправильно определена форма обращения в суд, в заявлении неправильно указан процессуальный статус сторон, не представлены копии административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, кроме того, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 03 октября 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Востокпромпечь» в лице директора Чуверова А.И. подало частную жалобу.

В обосновании доводов указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Административное исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя названное административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что административным истцом неправильно определена форма обращения в суд, в заявлении неправильно указан процессуальный статус сторон, не представлены копии административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, кроме того, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Востокпромпечь» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова