Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-310/2021 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части -№-<звание> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с установлением размера ежемесячной надбавки.

Заслушав доклад судьи Чумакова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выступления истца в поддержку доводов жалобы и представителя ответчика в поддержку решения суда, флотский военный суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части -№-, связанные с изданием приказа от 20 апреля 2021 года -№- в части, касающейся снижения ему размера ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе (далее - надбавка за ОДС) за период с 1 января по 31 декабря 2021 года, а также обязать названное должностное лицо отменить приказ в соответствующей части.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приказом командира войсковой части -№- от ДД.ММ.ГГГГ-№- ему с 1 января по 26 декабря 2021 года установлена ежемесячная надбавка за ОДС в размере 90 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему (подтвердившему) спортивный разряд по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта, а с 27 по 31 декабря 2021 года в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему высший квалификационный уровень по физической подготовленности. В период со 2 по 22 марта 2021 года в войсковой части -№- должностными лицами Межрегионального управления Ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - МУ ВФК МО РФ по ВМФ) была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности воинской части. Согласно акту МУ ВФК МО РФ по ВМФ -№- от 22 марта 2021 года выявлена переплата ему надбавки за ОДС, поскольку при прохождении военной службы на воинской должности курсант приказом начальника Военного учебно-научного центра Военно- воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА») ему необоснованно присвоен спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» (далее - KMC). В целях устранения выявленных МУ ВФК МО РФ по ВМФ нарушений командиром войсковой части -№- 20 апреля 2021 года издан приказ -№-, согласно которому внесены изменения в изданный им же приказ от 22 января 2021 года -№-, а именно размер надбавки с 1 января по 31 декабря 2021 года установлен в размере 70 процентов оклада по воинской должности. По мнению ФИО1, вышеуказанные действия командира войсковой части -№- является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 полностью отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец высказывает несогласие с решением гарнизонного военного суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального права. ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований искового заявления.

В обоснование жалобы истец утверждает, что суд необоснованно применил при разрешении данного спора разъяснения Департамента государственного регулирования в сфере спорта Министерства спорта России от 20 июля 2021 № ИСХ-01-3-15/104497 и от 18 декабря 2020 ЛСХ -01 -3-10/14044, Положение о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденное приказом Министерства спорта Российской Федерации от 20 февраля 2017 года №108, Инструкцию «О порядке присвоения спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в военном учебном центре Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Г Жуковского и Ю.А.Гагарина» (г. Воронеж), поскольку не учел действующий и не отмененный приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 07 декабря 2019 -№- подтверждающий присвоение ему спортивного разряда KMC, квалификационную зачетную книжку с отметкой о полученном спортивном разряде, а также сообщение представителя ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж) о том, что спортивный разряд KMC присвоен ему, ФИО1, на основании инструкции о порядке присвоения спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в ВУНЦ ВВС «ВВА» от 24 апреля 2018 года. В судебном порядке или в порядке надзора приказ начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» никем не оспаривался. В полномочия командира войсковой части -№- не входит проверка законности приказов, изданных иными должностными лицами.

Указывая в жалобе на сообщение в суде представителя МУ ВФК МО РФ по ВМФ о том, что спортивный разряд КМС ему, ФИО1, присвоен неуполномоченным должностным лицом и правовых оснований для издания командиром части приказа о выплате ему надбавки в размере 90% оклада по воинской должности не имелось, административный истец обращает внимание, что при установлении ему данной надбавки и подготовки должностными лицами кадрового подразделения войсковой части -№- проекта приказа, данный проект был согласован с должностными лицами Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Кроме того, ФИО1 отмечает, что на основании акта МУ ВФК МО РФ по ВМФ -№- от 22 марта 2021 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части -№-, в целях устранения выявленных нарушений командиром войсковой части -№- был издан оспариваемый приказ от 20 апреля 2021 года -№- об уменьшении ему размера ежемесячной надбавки. При этом не учтено, что выводы МУ ВФК МО РФ по ВМФ носят рекомендательный характер и не обязывают командира войсковой части издавать приказ о внесении изменений в приказ от 22 января 2021 года -№-. В связи с этим, ФИО1 полагает, что приказ командира войсковой части -№- от 20 апреля 2021 года -№- в части снижения размера ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе не соответствует требованиям законодательства и нарушает его право на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

В поданных возражениях представителем заинтересованного лица МУ ВФК МО РФ по ВМФ высказано мнение об отсутствии оснований к удовлетворению требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы представленного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, флотский военный суд приходит к следующему.

В качестве юридически значимых обстоятельств, которые не оспариваются автором апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что проходящий военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО1, в период с 2014 по 2019 годы обучался в ВУНЦ ВВС, по окончании которого прибыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть -№-. Приказом начальника ВУНЦ ВВС от 27 декабря 2018 года -№- административному истцу, являвшемуся курсантом, присвоен спортивный разряд KMC по военно-прикладному спорту, сведения о чем зафиксированы в исследованной судом копии зачетной классификационной книжки ФИО1.

Как следует из исследованной судом Инструкции о порядке присвоения спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в ВУНЦ ВВС «ВВА» от 24 апреля 2018 года, ВУНЦ ВВС «ВВА», руководствуясь требованиями Положения о Единой всероссийской спортивной классификации, как подразделение федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, присваивает спортивный разряд KMC сотрудникам, имеющим допуск к секретным сведениям.

В соответствии с исследованным приказом командира войсковой части -№- от 22 января 2021 года -№- административному истцу на основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от 27 декабря 2018 года -№- установлена выплата надбавки за ОДС с 1 января по 26 декабря 2021 года в размере 90 процентов оклада по воинской должности, а с 27 по 31 декабря 2021 года в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему высший квалификационный уровень по физической подготовленности.

Кроме того, судом на основании исследованного акта МУ ВФК МО РФ по ВМФ -№-дсп от 22 марта 2021 года, а также материалов административного расследования воинской части, проведенного в период с 29 марта по 13 апреля 2021 года, установлено, что в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части -№- выявлен, в частности, факт переплаты военнослужащим части надбавки за ОДС в связи с отсутствием у начальника ВУНЦ ВВС полномочий на присвоение спортивных разрядов «первый спортивный разряд» и KMС. Выводы акта и заключения административного расследования подтверждены ответом Департамента физической культуры и спорта Воронежской области командиру войсковой части -№- от 17 марта 2021 года -№-, согласно которому из ВУНЦ ВВС «ВВА» в соответствующее ведомство документы на присвоение административному истцу спортивного разряда KMC не представлялись. Согласно приказу командира войсковой части -№- от 20 апреля 2021 года -№-, данным воинским должностным лицом внесены изменения в ранее изданный им приказ от 22 января 2021 года и ФИО1, со ссылкой на вышеуказанный акт, надбавка за ОДС с 1 января по 31 декабря 2021 года установлена в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, решение суда основано на правильном применении положений:

- части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», регламентирующей состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту;

- части 20 вышеуказанной статьи, согласно которой ежемесячная надбавка за ОДС устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;

- подпункта 9 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года -№- (далее - Правила), которым предусмотрена ежемесячная надбавка за ОДС в размере 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, которая устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская, а военнослужащие, имеющие спортивный разряд KMC, имеют право на получение надбавки в размере 90 процентов оклада по воинской должности;

- пункта 7 Правил, согласно которому выплата вышеуказанной надбавки производится на основании документов, подтверждающих право на ее получение, и приказа соответствующего командира (начальника);

- части 7 статьи 22 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЭ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», согласно которой спортивный разряд KMC присваивается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта в порядке, установленном соответственно Положением о Единой всероссийской спортивной классификации (далее - ЕВСК) и Положением о спортивных судьях;

- пункта 45 Положения о ЕВСК, утвержденного приказом Минспорта России от 20 февраля 2017 года № 108, согласно которому спортивный разряд KMC присваивается сроком на 3 года органами исполнительной власти по представлению руководителя или уполномоченного должностного лица региональной спортивной федерации. Исключение составляют случаи присвоения соответствующего разряда сотрудникам федеральных органов, принадлежность которых к таким федеральным органам отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну;

- пункта 45.2 Положения о ЕВСК, которым предусмотрено, что присвоение спортивного разряда KMC по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта сотрудникам федеральных органов, принадлежность которых к таким федеральным органам отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется подразделениями федеральных органов, уполномоченными соответствующими федеральными органами на срок и по представлению для присвоения спортивного разряда, предусмотренных пунктом 45 Положения.

На основе анализа вышеприведенного законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что установление военнослужащему надбавки за ОДС в размере 90 процентов оклада по воинской должности возможно только при соблюдении вышеуказанных условий, которые в настоящем случае соблюдены не были, поскольку, как установлено судом, ФИО1 не относится к категории сотрудников федеральных органов, принадлежность которых к таким органам отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну, документы, необходимые для получения надбавки за ОДС в размере 90 процентов оклада по воинской должности, подтверждающие присвоение ему спортивного разряда KMC органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта, командиру воинской части представлены не были.

Поскольку сведений, подтверждающих присвоение ФИО1 органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта спортивного разряда KMC, командиру воинской части и в суд представлено не было, правовых оснований для издания приказа об установлении истцу надбавки за ОДС с 1 января по 26 декабря 2021 года в размере 90 процентов оклада по воинской должности не имелось.

Вышеуказанный вывод суда согласуется с представленными суду разъяснениями Департамента государственного регулирования в сфере спорта Минспорта России от 20 июля 2021 года № ИСХ-01-3-15/10497 и от 18 декабря 2020 года ИСХ-01-3-10/14044, а также не опровергается Инструкцией о порядке присвоения спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в ВУНЦ ВВС «ВВА» от 24 апреля 2018 года.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал приказ командира войсковой части -№- соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы ФИО1, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на отзыв представителя ВУНЦ ВВС «ВВА» о том, что спортивный разряд ФИО1 присвоен на основании инструкции о порядке присвоения спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта в ВУНЦ ВВС «ВВА» от 24 апреля 2018 года, противоречит вышеприведенным нормативно-правовым актам, в соответствии с которыми начальник ВУНЦ ВВС «ВВА» не наделен правом по присвоению спортивного разряда KMC по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта (за вышеназванным исключением, под которое ФИО1 не подпадает).

Довод административного истца о том, что выводы МУ ВФК МО РФ по ВМФ, изложенные в Акте контрольных мероприятий от 22 марта 2021 г. -№- носят рекомендательный характер и не обязывают командира войсковой части к принятию мер по устранению выявленных нарушений не состоятелен, и противоречит п. 74 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом МО РФ 03.06.2014 года № 333, согласно которому, выполнение предложений и устранение недостатков по актам проверок хозяйственной деятельности для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным, наличие в акте проверки вывода о незаконности начисления военнослужащему отдельных выплат возлагает на командира воинской части обязанность по устранению выявленных нарушений и возмещению ущерба.

Правильно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 111 КАС РФ разрешен вопрос понесенных ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного флотский военный суд приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, при этом суд верно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

Следовательно, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части -№-<звание> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с установлением размера ежемесячной надбавки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий: подпись

Судьи:подписи.