Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.06.2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязании направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 128703/17/61083-ИП от 04.07.2015, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.10.2008 №2-25217/08 о взыскании задолженности в размере 3 260,07 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в дальнейшем произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»).

Постановление об окончании исполнительного производства
№ 128703/17/61083-ИП и возвращении исполнительного документа от 28.09.2018 с исполнительным документом взыскателю не направлено.

Административный истец полагает приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушающим права взыскателя на исполнение решения суда.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 128703/17/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-25217/08 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 128703/17/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа № №2-25217/08 от 31.10.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.06.2019 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 128703/17/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-25217/08 взыскателю после его вынесения, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 128703/17/61083-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 03.06.2019 как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнение требований исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – Гречко Л.Н. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, городской суд исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отсутствие в материалах исполнительного производства данных о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2018 и подлинника исполнительного листа свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении права взыскателя и свидетельствует об обоснованности административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 128703/17/61083-ИП от 04.07.2015, возбужденного на основании судебного приказа от 31.10.2008 №2-25217/08, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 206,07 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», определением суда по гражданскому делу № 2-25217/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 исполнительное производство № 128703/17/61083-ИП от 04.07.2015 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства не содержится доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2018, подлинника исполнительного документа.

Кроме того, в возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что сведениями о получении взыскателем исполнительного документа, не располагает.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 22.04.2019 отменено постановление от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства (в связи с чем программным комплексом АИС ФССП был присвоен новый регистрационный номер № 230292/19/61083-ИП) с возобновлением исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом мировому судье подано ходатайство о выдаче дубликата судебного приказа от 31.10.2008 по делу №2-25217/08.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исполнительное производство возобновлено, не окончено, не прекращено, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права административного истца восстановлены отменой постановления от 28.09.2018, возобновлением исполнительного производства, отмену по сути правильного решения суда не влекут, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по длительному ненаправлению копии постановления и по ненаправлению исполнительного документа взыскателю.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, так как не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: