Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление П. к межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе П.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года, которым административное исковое заявление П. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился с административным иском к МО МВД России «Енисейский», мотивируя свои требования тем, что в 2014 и 2015г. он обращался в МО МВД России «Енисейский» с просьбой о полной регистрации, но ему отказали в информации о прописке и не оказали материальную помощь, поэтому П. просил обязать ответчика предоставить полную информацию по прописке в 2004г. и обязать оказать материальную помощь в размере 15000 рублей.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года административное исковое заявление П. к МО МВД России «Енисейский» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, оставлено без движения и предоставлен срок до 20 сентября 2016г. для устранения недостатков.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, а также материал в полном объеме, судебная коллегия считает, что определение необходимо отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Как следует из предоставленного материала, П. обратился с административным иском к МО МВД России «Енисейский», прося обязать ответчика предоставить полную информацию по прописке в 2004г. и обязать оказать материальную помощь в размере 15000 рублей.

Однако, при вынесении определения от 22 августа 2016 года суд первой инстанции не учел, что податель административного искового заявления П. решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30 ноября 2009г. признан недееспособным, поэтому у суда не имеется правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и оставлению административного иска без движения.

При таких обстоятельствах определение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года об оставлении административного искового заявления П. без движения подлежит отмене, с принятием нового решения о возврате административного искового заявления П. подателю иска, поскольку административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Енисейского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления П. к межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, принять новое решение о возвращении административного искового заявления П. подателю иска.

Председательствующий

судьи: