Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черлакского районного суда Омской области от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО2, начальнику архивного отдела Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО3 об оспаривании ответов.

В обоснование указала что, что 22.08.2017 обратилась в архивный отдел Администрации Черлакского муниципального района Омской области с запросом о выдаче дубликатов документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (архивных копий, на основании которых выдан кадастровый паспорт; копии технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции и перепланировке; копии акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке и реконструкции; копии технического плана (включая копии поэтажного плана старого и нового, экспликации); копии разрешения на реконструкцию и перепланировку; справки о том, что разрешительные документы в отношении объекта недвижимости отсутствуют по причине утраты либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось).

25.08.2017 начальником отдела по архитектуре и строительству администрации Черлакского муниципального района ФИО2 подготовлен ответ (исх.№ <...>), из которого следует, что запрашиваемые документы отсутствуют ввиду необращения ФИО1 в Администрацию для оформления разрешения на реконструкцию дома.

19.09.2017 начальником архивного отдела ФИО3 дан ответ (исх. № <...>) о том, что документы, на основании которых выдан кадастровый паспорт, на хранение в архивный отдел не поступали; в архивном фонде отдела по архитектуре и строительству документов по реконструкции и перепланировке жилого помещения за 2005-2011 гг. не имеется.

Начальником архивного отдела предоставлена архивная справка от 11.09.2017 № <...> и копия технического паспорта на часть жилого дома.

Между тем, технический паспорт представлен не в полном объеме, в его составе отсутствует погашенная экспликация, погашенный поэтажный план здания и новый поэтажный план здания, а также не представлен план земельного участка.

Архивная справка не включает в себя ссылки на архивные цифры, послужившие основанием для составления (номера фондов, описей, дел, листов, документов), цитаты из архивных документов; в ответе не указаны причины отсутствия запрашиваемых сведений.

Исполнителем муниципальной услуги не истребована информация из органа кадастрового учета в отношении документов, на основании которых выдан кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости; не даны разъяснения о возможных путях поиска этих документов.

Таким образом, незаконными действиями ответчиков нарушаются её конституционные права на доступ к информации, а также право на получение качественной муниципальной услуги.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Не согласна с выводами суда о преюдициальном значении решения Черлакского районного суда Омской области от 20.06.2017 по делу 2а-197/2017, предметом разбирательства по которому являлся ответ Главы Администрации аналогичного содержания. Отмечает, что, рассматривая жалобу на указанное решение, суд апелляционной инстанции разъяснил ей возможность обращения с заявлением о выдаче документов непосредственно в архивный отдел.

Настаивает на том, что требования закона, предъявляемые к порядку оформления результатов предоставления муниципальной услуги, а также требования закона к форме и содержанию архивной справки административными ответчиками не соблюдены.

Полагает, что, самостоятельно исполняя запрос, начальник архивного отдела без переадресации его в Омский центр ТИЗ, а также без самостоятельного истребования соответствующих сведений, превысил свои должностные полномочия.

Отмечает, что полученный по запросу суда ответ Омского центра ТИЗ подтверждает, что инвентарное дело на принадлежащее ей жилое помещение с 2005 по 2017 гг. является полным. Таким образом, вопросы, поставленные в запросе, остались не рассмотренными начальником архивного отдела.

Судом существенно нарушены положения статей 62, частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ. Непредоставление отделом по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области по запросу суда материалов по обращению ФИО1 привело к необъективному рассмотрению дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Черлакского муниципального района Омской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью части жилого дома 37.1 кв.м. Документом-основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от <...> (л.д. 22).

22.08.2017 ФИО1 обратилась в архивный отдел Администрации Черлакского муниципального района Омской области с запросом о выдаче дубликатов документов в отношении принадлежащего ей жилого помещения:

- архивных копий документов, на основании которых выдан кадастровый паспорт;

- копии технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции и перепланировке;

- копии акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке и реконструкции;

- копии технического плана (включая копии поэтажного плана старого и нового, экспликации);

- копии разрешения на реконструкцию и перепланировку;

- справки о том, что разрешительные документы в отношении объекта недвижимости отсутствуют по причине утраты либо о том, что получение разрешительной документации для строительства объекта недвижимости не требовалось или не требуется (л.д. 40-41).

В рамках подготовки ответа на заявление архивным отделом Администрации Черлакского муниципального района Омской области запрошены копии архивных документов из Черлакского отдела Омского центра технической инвентаризации и землеустройства, для рассмотрения в пределах полномочий запрос направлен в отдел по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

19.09.2017 письмом начальника архивного отдела Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО3 № <...> заявителю сообщено, что документы, на основании которых выдан кадастровый паспорт на хранение в архивный отдел Администрации Черлакского муниципального района Омской области не поступали (л.д. 42).

К ответу на запрос приложены архивная справка от 11.09.2017 № <...>; письмо начальника отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 25.08.2017 № <...>; копия технического паспорта на часть жилого дома от 21.10.2005, предоставленная Черлакским отделом Омского центра технической инвентаризации и землеустройства (л.д. 43-47).

Как следует из архивной справки от 11.09.2017 № <...> в архивном фонде отдела по архитектуре и строительству документы по реконструкции и перепланировке принадлежащего заявителю жилого помещения жилого помещения за 2005-2011 гг. отсутствуют (л.д. 43).

Согласно письму начальника отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО2 от 25.08.2017 № <...> запрашиваемые документы по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, в администрации Черлакского муниципального района отсутствуют по ввиду того, что ранее ФИО1 не обращалась с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д. 44).

Полагая, что изложенные ответы не содержат надлежащей информации, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальная услуга оказана административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда РФ и других архивных документов», утвержденному Постановлением Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.03.2016 № <...>-п.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в силу следующего.

Как следует из договора купли-продажи, являющегося документом-основанием государственной регистрации права собственности за административным истцом, 03.08.2005 ФИО1 приобрела часть жилого дома с пристройками, находящиеся по указанному адресу; общая площадь части жилого дома - 37.1 кв.м, в том числе жилая площадь 25.0 кв.м (л.д. 20-21).

23.08.2005 административным истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома, общей площадью 37.1 кв.м.

В 2005 году ФИО1 произведена реконструкция данного жилого помещения, увеличилась общая площадь жилого помещения на 17.7 кв.м и составила 55.9 кв.м.

12.02.2016 взамен ранее выданного свидетельства от 23.08.2005 Управлением Росреестра по Омской области выдано указанное выше свидетельство о государственной регистрации права, в котором статус жилого помещения указан как квартира, с прежней общей площадью 37.1 кв.м.

Вследствие изменения площади жилого помещения 09.03.2016 ФИО1 обратилась в Черлакский отдел Управления Росреестра по Омской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права с указанием общей площади жилого помещения 55.9 кв.м.

Между тем, Управлением Росреестра по Омской области (Черлакский отдел) административному истцу отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что разрешение на строительство пристройка лит А1, площадью 17,7 кв.м отделом по архитектуре и градостроительству администрации Черлакского муниципального района не выдавалось.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016. Указанным решением суда действия Черлакского отдела Управления Росреестра по Омской области признаны правомерными.

Учитывая, отсутствие доказательств обращения ФИО1 за получением разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченные органы, в требованиях заявителя о выдаче ей документов, связанных с реконструкцией, в том числе справок об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, административными ответчиками было обоснованно отказано.

Таким образом, ввиду отсутствия запрашиваемых документов, связанных с произведенной реконструкцией жилого помещения, доводы несогласия административного истца с содержанием ответов по существу правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы жалобы о нарушении норм законодательства о предоставлении муниципальной услуг также несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пунктом 5.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов», утвержденного Постановлением Администрации Черлакского муниципального района Омской области от 29.03.2016 № 134-п, предусмотрено, что непосредственным исполнителем муниципальной услуги является архивный отдел Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: - прием и регистрация запросов, их рассмотрение и передача на исполнение; - анализ тематики запросов; - направление по результатам рассмотрения социально-правовых запросов на исполнение в органы и организации по принадлежности; - подготовка и направление ответов авторам запросов (п. 18.1.Административного регламента).

Письменные запросы, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию архивного отдела, направляются в течение 7 календарных дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации запроса (п. 7.4.).

Срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней со дня регистрации заявления (запроса) о предоставлении муниципальной услуги и иных документов (п. 7.1.).

Результатом предоставления муниципальной услуги являются выдача заявителю следующих документов: 1) архивная справка; 2) архивная выписка; 3) архивная копия; 4) тематическая подборка копий архивных документов; 5) ответ об отсутствии запрашиваемых сведений; 6) рекомендация о дальнейших путях поиска необходимой информации; 7) уведомление о направлении соответствующих запросов на исполнение по принадлежности в другие органы и организации либо отказ в выдаче запрашиваемых документов (п. 6 Административного регламента).

Рассмотрение запроса считается оконченным, если дан ответ по существу запроса, по нему приняты необходимые меры, автор запроса проинформирован о результатах рассмотрения (п. 18.5.3.).

Учитывая изложенное положения Административного регламента, судебная коллегия полагает, что обращение административного истца рассмотрено в установленные сроки, уполномоченными на то должностными лицами. Изучив содержание оспариваемых ответов, коллегия судей отмечает, что ответы даны по существу всех изложенных в запросе доводов.

Утверждение административного истца о превышении должностных полномочий начальником архивного отдела администрации несостоятельно, поскольку все действия по предоставлению муниципальной услуги выполнены в полном объеме и в соответствии с Административным регламентом.

Направление начальником архивного отдела самостоятельного запроса о предоставлении копий архивных документов в Черлакский отдел Омского центра технической инвентаризации и землеустройства и предоставление заявителю копии технического паспорта без переадресации запроса ФИО1 прав административного истца не нарушило.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органов местного самоуправления.

С доводами апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о преюдициальном значении решения Черлакского районного суда Омской области от 20.06.2017 по делу 2а-197/2017, судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи