Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2021 года апелляционную жалобу Чичкан К. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни (правопреемник Таганрогской таможни) к Чичкану К. М. о взыскании таможенной пошлины, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Чичкана К.М.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Ростовская таможня (правопреемник Таганрогской таможни) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Чичкану К.М. о взыскании таможенной пошлины, пени. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что 07.10.2016 в районе деятельности таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни Чичканом К.М. был осуществлен временный ввоз транспортного средства–легкового автомобиля марки «ВАЗ 2106», которое было оформлено по ПТД в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 07.10.2017, после чего Чичканом К.М. срок временного ввоза не продлевался. В установленный срок транспортное средство не было вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, что повлекло нарушение таможенного законодательства. 14.11.2018 таможней в адрес Чичкана К.М. было направлено уведомление об оплате таможенной пошлины, пени по ней, которое до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с Чичкана К.М. таможенную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню по ней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Административный ответчик Чичкан К.М. административный иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25.09.2021 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Чичкан К.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Чичкана К.М., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Разбирательством по административному делу установлено, что 07.10.2016 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни гражданином Украины Чичканом К.М. был осуществлен ввоз для личного пользования автомобиля марки «ВАЗ-2106» с заявленным сроком временного ввоза на территорию РФ до 07.10.2017 (л.д. 21-22).

По результатам таможенного контроля в отношении указанного автомобиля МАПП Куйбышево Таганрогской таможни было вынесено решение <данные изъяты> об установлении факта нарушения Чичканом К.М. срока временного ввоза транспортного срока для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (л.д. 17-18).

17.11.2018 Таганрогской таможней Чичкану К.М. было направлено уведомление от 14.11.2018 о не уплаченных в установленный срок таможенной пошлины, пени (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 17.03.2020 был отменен судебный приказ от 30.01.2019 на взыскание с Чичкана К.М. таможенных платежей, пени (л.д. 32-33).

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку иностранный автомобиль при его ввозе на таможенную территорию был заявлен в пассажирской таможенной декларации к временному ввозу, то есть, он был ввезен временно для личного пользования в порядке ст. 358 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и такого порядка для граждан РФ не было предусмотрено, то ввезенное 07.10.2016 транспортное средство подлежало вывозу согласно указанным в пассажирской таможенной декларации сведениям до 07.10.2017, однако, в указанный период административным ответчиком мер, направленных на осуществление вывоза автомобиля, предпринято не было.

Исходя из того, что административный ответчик не представил контрасчета по заявленным к взысканию таможенной пошлины и пени, суд согласился с расчетом заявленных к взысканию таможенной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд также установил, что поскольку судебный приказ на взыскание с административного ответчика таможенных платежей, пени был отменен 17.03.2020, то установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с административным иском в суд не был пропущен.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент ввоза административным ответчиком транспортного средства на территорию РФ и окончания задекларированного срока временного ввоза регулировался гл. 49 ТК ТС, гл. 45 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с ч. 3 ст. 317 указанного Федерального закона ввоз в РФ и вывоз из РФ товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 ТК ТС и международными договорами государств - членов ТС о перемещении через таможенную границу ТС товаров физическими лицами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

П. 3 ст. 351 ТК ТС определено, что товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

П. 21 ст. 4 ТК ТС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В подп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Положения ст. 186 ТК ТС определяют, что декларантами, в частности, может быть физическое иностранное лицо, перемещающее товары для личного пользования (п.1); а также для заявления таможенной процедуры таможенного транзита – лица, указанные в подп. 1, 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства – члена таможенного союза (п. 3).

Таким образом, в силу указанных правовых положений в их системной связи следует, что декларант и перевозчик являются самостоятельными субъектами таможенных правоотношений, правовой статус которых зависит от выбранной таможенной процедуры перемещения товара.

Согласно положениям ст. 355 ТК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 8 указанного Соглашения транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, подлежат таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Декларирование транспортных средств для личного пользования осуществляется декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 3 ст. 8 указанного Соглашения).

Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик ввез на территорию РФ транспортное средство для личного пользования по пассажирской таможенной декларации по форме, утвержденной указанным решением КМС, заявив себя декларантом по таможенной процедуре перемещения транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Исходя из подп. 1 п. 5 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 14 указанного Соглашения при не вывозе временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Соответствующими положениями ТК ТС и указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлены исчерпывающие правила по использованию и распоряжению временно ввезенными иностранных товарами, согласно которым обязанность по уведомлению таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров, находящихся под таможенным контролем, иному лицу с указанием места нахождения этого лица, места нахождения самих товаров, сопряжена с необходимостью осуществления дальнейшего контроля таможенным органом за этими товарами до момента их вывоза с целью соблюдения требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством ТС и законодательством РФ о таможенном деле, в том числе, требований по уплате таможенных платежей.

Как установлено разбирательством по административному делу, временно ввезенный административным ответчиком на территорию РФ автомобиль за пределы РФ с фиксацией этого на государственной границе РФ не вывозился.

Срок временного ввоза автомобиля на территорию РФ не продлевался.

В соответствии с п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При этом согласно п. 5 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных п. 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Такими случаями являются (п. 4 ст. 283 ТК ТС): передача временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенного органа; утрата временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза; не завершение действий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС.

П. 2 ст. 80 и п. 2 ст. 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Действие процедуры временного ввоза автомобиля на территорию РФ не было завершено (п. 1 ст. 281 ТК ТС), а следовательно, в силу положений ст. 283 ТК ТС и ч. 3 ст. 276 указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ административный ответчик является обязанным лицом по уплате таможенных платежей в случае нарушения процедуры временного ввоза.

Анализ положений названной правовой нормы и ст. 14 указанного Соглашения свидетельствует о том, что перечень оснований для освобождения физического лица–декларанта от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим. Данных о том, что административный ответчик освобожден от уплаты таможенных платежей, в материалах административного дела нет. Доказательств этому административным ответчиком не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные правила установлены действующим с 01.01.2018 ТК ЕАЭС (ч. 1 ст. 264, ст. 358), гл. 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107.

Административному ответчику на период 2016-2018 годы было предоставлено временное убежище на территории РФ. В период с 16.03.2018 по 16.03.2021 административный ответчик имел разрешение на временное проживание на территории РФ. 25.09.2019 административный ответчик приобрел гражданство РФ. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного ответчика регулировался гл. 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с ч. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

При перемещении через таможенную границу и таможенном декларировании транспортного средства оно не было выпущено для личного пользования без помещения под таможенные процедуры в соответствии с ч. 4 ст. 354 ТК ТС; наоборот, транспортное средство было помещено под таможенную процедуру временного ввоза, а ответчик свою обязанность по обратному вывозу транспортного средства не исполнил.

П. 1 ст. 12 указанного Соглашения, п. 24 приложения 3 к указанному Соглашению предусмотрено, что таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к Соглашению (п. 1 ст. 12 Соглашения); п. 24 Приложения 3 к числу таких товаров отнесены автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства–члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство–член таможенного союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий: их ввоз на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза; такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Транспортное средство административного ответчика находилось под таможенной процедурой временного ввоза и, соответственно, на время нахождения под указанной таможенной процедурой относилось к числу транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, временно ввозимых на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами (п. 22 разд. V приложения 3 к указанному Соглашению).

П. 1 ст. 11 указанного Соглашения установлено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в п.п. 22, 23 разд. V приложения 3 к Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 3 этой статьи до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в п. 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом. Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной ч. 1 настоящего пункта, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подп. 5, 6 п. 1 ст. 5 указанного Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Таким образом, помещенное под таможенную процедуру временного ввоза транспортное средство, не может быть выпущено в свободное обращение без его таможенного декларирования для этих целей. Освобождение от обязанности декларирования транспортных средств допускается лишь в случае обращения в собственность государства–члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства и в случае уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения (подп. 5, 6 п. 1 ст. 5 указанного Соглашения) и предоставления соответствующих доказательств.

Само по себе наличие обстоятельств, предусмотренных п. 24 разд. V приложения 3 к указанному Соглашению в качестве оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, не влечет выпуск в свободное обращение транспортного средства, находящегося под таможенной процедурой временного ввоза, и освобождение от уплаты таможенных платежей без соблюдения установленного порядка выпуска и выполнения мероприятий таможенного контроля.

Административный ответчик в таможенные органы по вопросу освобождения от уплаты таможенных платежей не обращался. Действие процедуры временного ввоза автомобиля на территорию РФ не было завершено (п. 1 ст. 281 ТК ТС), а следовательно, в силу положений ст. 283 ТК ТС и ч. 3 ст. 276 указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ административный ответчик является обязанным лицом по уплате таможенных платежей в случае нарушения процедуры временного ввоза.

Поскольку полномочия по выпуску товаров (гл. 28 ТК ТФ) и таможенному контролю, в том числе, проверке документов и сведений, таможенной проверке (ст.ст. 111, 112 ТК ТС) возложены на таможенные органы, вопросы выпуска товаров в свободное обращение и освобождения от уплаты таможенных платежей не могут разрешаться судом, как органом осуществляющим правосудие в качестве своей исключительной функции. Иное толкование закона противоречило бы ст. 10 Конституции РФ, в связи с чем возможность применения таможенных льгот непосредственно судом без обращения в таможенный орган и предоставления соответствующих документов в предусмотренном таможенным законодательством порядке недопустима.

Разбирательством по административному делу установлено, что 07.10.2016 года в районе деятельности таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни Чичканом К.М. был осуществлен временный ввоз транспортного средства - легкового автомобиля марки ВАЗ 2106, которое оформлено по ПТД в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 07.10.2017 года, после чего ответчиком срок временного ввоза не продлевался.

Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин Таганрогской Таможней от 14.11.2018 года в адрес Чичкана К.М. было направлено 21.11.2018 года.

Проверив расчеты заявленных к взысканию таможенной пошлины и пени, суд пришел к выводу об их верности, как рассчитанных в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные таможенным органом исковые требования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь ст. 55, п. 4 ст. 91, пп. 3 п. 2 ст. 80, ст. 268, п. 1 ст. 342,п. 1 ст. 281, ст. 283, ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.18 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Суд обосновано отклонил довод административного ответчика о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд, поскольку факт неуплаты Чичканом К.М. таможенных платежей обнаружен таможенным органом в ходе проведения проверки, результаты которой зафиксированы актом Таганрогской таможни 14.11.2018, срок для направления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей и их принудительного взыскания подлежит исчислению с момента составления указанного акта.

Обращение Таганрогской таможни к мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 30.01.2019, то есть в пределах трехлетнего пресекательного срока, равно как и обращение в суд в административными исковыми требованиями последовало в пределах трехлетнего пресекательного срока (28.05.2020 года).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока (14.11.2018-30.01.2019), а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (17.03.2020-28.05.2020).

Судом также был проверен расчет суммы задолженности по таможенным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 08.10.2017 по 14.05.2020, представленный стороной административного истца. Данный расчет административным ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о возможности снижения размера заявленных к взысканию таможенных платежей является не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а действующим законодательством освобождение от уплаты таможенных платежей и снижение размера пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей не предусмотрено.

При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичкан К. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи