Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 20 605 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 88,09 руб., а также налога на имущество за 2018 год в размере 957 руб., пени по налогу на имущество за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 4,10 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 обладает объектами налогообложения: Дэу Nexia государственный регистрационный знак ................................ Ситроен С4 государственный регистрационный знак ................................ Порше Cayenne Diesel государственный регистрационный знак ................................ ФИО1 начислен транспортный налог за 2018 год в общем размере 20 605 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г.

ФИО1 также обладает объектом налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ................................ ФИО1 начислен налог на имущество за 2018 год в размере 957 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г.

Налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 23.12.2019г. № 81754, срок уплаты 24.01.2020г. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начислены: пени по транспортному налогу в размере 88,09 руб. за 20 дней просроченной задолженности на сумму 20 605 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г.; пени по налогу на имущество в размере 4,10 руб. за 20 дней просроченной задолженности на сумму 957 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность за 2018 год по: транспортному налогу размере 20 605 руб., пени по транспортному налогу за в размере 88,09 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г.; налогу на имущество за 2018 год в размере 957 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,10 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.08.2020г. с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Ростовской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 20 605 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в размере 88,09 руб., задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере 957 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,10 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. Также суд взыскал ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 849,62 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. Согласно доводам жалобы, ФИО1 является инвалидом III группы, что в силу Областного закона является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил. Ранее принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Дэу Nexia государственный регистрационный знак ................................ имел мощность 80 лошадиных сил, поэтому обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля у него отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России № 12 по Ростовской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Возражая относительно доводов жалобы, налоговый орган указывает, что налогоплательщик не обращался с заявлением о предоставлении льготы в адрес инспекции. Имеющееся в материалах дела заявление о предоставлении льготы рассмотрено в отношении налогового периода - 2015 год.

В суд второй инстанции стороны не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указаных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы истребованного у мирового судьи дела № 2а-747/2020 о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу об установлении оснований для частичной отмены решения суда, поскольку ФИО1 за 2018 год освобожден от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (Дэу Nexia государственный регистрационный знак ................................).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция сроки обращения к мировому судье, а затем в районный суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не пропустила.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов нижестоящего суда о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Ростовской области задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г. в отношении автомобилей Ситроен С4 государственный регистрационный знак ................................, Порше Cayenne Diesel государственный регистрационный знак ................................, а также задолженности по уплате налога на имущество за 2018 год в размере 957 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,10 руб. за период с 03.12.2019г. по 22.12.2019г.

Выводы суда в этой части основаны на установленных фактах и не противоречат закону. ФИО1 в апелляционной жалобе выводы суда в этой части не обжалует.

Между тем, следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит транспортное средство: Дэу Nexia государственный регистрационный знак ................................, с 22.07.2011 года, сведений о снятии с учета данного автомобиля материалы дела не содержат (л.д.11).

Согласно налоговому уведомлению от 28.06.2019г. № 5667209 в отношении, в том числе указанного объекта налогообложения, начислены: транспортный налог в отношении трех автомобилей в размере 20 605 руб., который надлежало уплатить собственнику не позднее 02.12.2019г. (л.д. 13 налоговое уведомление от 28.06.2019г. № 5390517).

25.12.2019г. (л.д. 16 выписка из журнала обмена с личным кабинетом, направление требований) в связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлено требование от 23.12.2019г. № 91754 об уплате транспортного налога в размере 20 605 руб., пени в размере 88,09 руб. (л.д. 15 требование от 23.12.2019г. № 81754). 27.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области 11.06.2020г. (л.д. 10 определение об отмене судебного приказа от 11.06.2020г.) С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 07.08.2020г. (л.д. 3).

Суд первой инстанции не учел, что 11.08.2017г. ФИО1 в установленном законом порядке обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области с заявлением по поводу спора о взыскании транспортного налога за 2015 год за автомобиль Дэу Nexia государственный регистрационный знак ................................ и просил инспекцию принять во внимание, что у него имеется льгота: мощность автомобиля составляет 80 лошадиных сил, с 2015 года он признан инвалидом третьей группы, при этом он инспекции представил справку БМСЭ№ 44 серия МСЭ-2014№ 237094 от 07.05.2015г. (л.д.42).

Также ФИО1 представлена суду справка БМСЭ № 44 серия МСЭ-2016 № 1330005 от 01.06.2018г. об установлении инвалидности повторно до 01.05.2019г. (л.д.41).

Из сопоставления указанных медицинских документов следует, что установление (подтверждение) инвалидности предполагается ежегодно.

Сведений о том, что с января по июнь 20108 года указанному лицу не была установлена инвалидности в деле не имеется. При этом суд второй инстанции учитывает, что действующим НК РФ предусмотрена презумпция добросовестности налогоплательщика.

Следовательно, ФИО1 представил налоговой инспекции уведомление о выбранном объекте налогообложения, в отношении которого предоставляется налоговая льгота, которое им направлено не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом.

Это обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу. Довод инспекции, что это уведомление ФИО1 от 2017 года принято к производству для предоставления ему льготы за 2015 год, а за 2018 год уведомление от него не поступало и поэтому невыполнение им уведомительного порядка в отношении рассматриваемого налогового периода влечет начисление на указанный автомобиль без применения соответствующей льготы, по мнению судебной коллегии, основан на неправильном понимании норм и принципов налогового права, а также правовых особенностей установления и подтверждения инвалидности.

Согласно п. 7 ст. 407 НК РФ, уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота. Уведомление о выбранных объектах налогообложения может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Областного закона от 10.05.2012г. N 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» в редакции до 0.101.2020г., льготы по уплате транспортного налога: от уплаты транспортного налога освобождаются: 5) инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.

По заявлению ФИО1 от 21.08.2017г. с предоставлением им справки БМСЭ№ 44 серия МСЭ-2014№ 237094 от 07.05.2015г., инспекция применила указанную льготу только к налоговому периоду 2015 года, безосновательно не применив эту льготу к спорному налоговому периоду за 2018 год.

Между тем, исходя из вышеизложенного, учитывая заявление от 11.08.2017г., справку БМСЭ № 44 серия МСЭ-2016 № 1330005 от 01.06.2018г. об установлении инвалидности повторно до 01.05.2019г., указанная льгота применима к рассматриваемому налоговому периоду.

Поэтому следует отказать в удовлетворении требований МИФНС №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 880 руб., пени за период с 03.12.2020г. по 22.12.2020г. в размере 3,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС №12 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 880 руб., пени за период с 03.12.2020г. по 22.12.2020г. в размере 3,76 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 849,62 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований МИФНС №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 880 руб., пени за период с 03.12.2020г. по 22.12.2020г. в размере 3,76 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 792,37 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судья Е.О. Авилова

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2020г.