Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вазюковой Ларисы Анатольевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года по делу №2а-2/2020, по которому постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к Вазюковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Вазюковой Ларисы Анатольевны в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области задолженность по страховым взносам ОПС, ОМС и пени за 2018 год в размере 32 435 (тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Вазюковой Ларисы Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 1173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Вазюковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Требования мотивированы тем, что Вазюкова Л.А. с 25.03.2005 по 05.04.2019 состояла на налоговом учёте в МРИ ФНС № 4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства на территории Российской Федерации.

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию. За несвоевременную уплату налога начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10538 по состоянию на 05.02.2019, срок добровольной уплаты истёк, однако, до настоящего времени в установленном порядке задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.08.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24.07.2019 по делу №2а-972/2019.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на ОПС, ОМС и пени в размере 32 435, 19 руб. за 2018 г., в том числе: по страховым взносам ОПС в размере -26 545,00 руб., пени по страховым взносам ОПС - 41,14 руб., по страховым взносам ОМС - 5840,00 руб., пени по страховым взносам ОМС - 9,05 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Считает, что судом были ошибочно сделаны выводы о том, что ею не были предприняты исчерпывающие меры для направления в налоговую службу заявления о прекращении деятельности в качестве ИП. Полагает, что в период отбывания ею наказания в местах лишения свободы имелись не преодолимые обстоятельства, в силу которых она не могла в установленном порядке прекратить статус индивидуального предпринимателя и представить все необходимые сведения.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 с 25.03.2005 по 05.04.2019 состояла на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что в силу гл.34 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии со ст. 430 НК РФ. Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в подпунктах 1,3,6-8 части 1 статьи 12 Закона «О страховых пенсиях» не поименованы, следовательно, ФИО1 как индивидуальный предприниматель не освобождается от обязанности уплачивать страховые взносы в указанные периоды.

Вместе с тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции не была учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.05.2005 № 213-О и пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Согласно материалам дела с 24.10.2012 по 12.03.2019 ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы.

Находясь в местах лишения свободы, она неоднократно обращалась в межрайонную ИФНС России № 4 по Ульяновской области, в Инзенский районный суд, к мировому судье, в арбитражный суд в прокуратуру с заявлениями об аннулировании предпринимательской деятельности, но ей было в этом отказано, так как для прекращения предпринимательской деятельности необходимо было предоставить нотариально заверенное заявление о прекращении деятельности, паспорт, оплатить государственную пошлину, предоставить которые административный ответчик не имела возможности.

Таким образом, в спорный период административный ответчик в силу непреодолимых обстоятельств не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что ею предпринимались соответствующие меры.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика страховых взносов в ОПС и ОМС за 2018 год, пени.

Данные выводы судебной коллегии соотносятся с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 213-О и Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2018 № 306-КГ18-2499 по делу № А06-3205/2017.

При таких обстоятельствах, решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи