Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе КУМИ Мысковского городского округа на решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2017 года;

по делу по административному иску ЗАО «Русотальк» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, КУГИ по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Русотальк» просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01 августа 2014 года и составляет 12 991 531, 01 руб.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости и составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, начисление земельного налога исходя из существующей кадастровой стоимости будет значительно выше, что нарушает права общества как собственника земельного участка при оплате налога в экономически необоснованном размере.

Решением Кемеровского областного суда от 13 ноября 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Мысковского городского округа ФИО8 просит решение суда отменить, считает, что изложенные судом доводы, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, вынесенное решение является незаконным.

Оформление и содержание отчета об оценке № №, подготовленного <данные изъяты> не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а имени - на стр.52 отчета оценщик указывает, что поправка на местоположение рассчитана на основании различий в показателях развития региона. В качестве факторов, влияющих на стоимость объектов в зависимости от местоположения оценщиком, выбраны показатели: размер в руб. отгрузки товаров собственного производства, выполнение работ и услуг собственными силами, площадь в кв. м. строительства жилых домов, оборот розничной торговли в рублях и средняя заработная плата в рублях. Анализ влияния указанных факторов на стоимость объектов в зависимости от местоположения оценщиком в отчете не представлено.

В случае изменения кадастровой стоимости указанного земельного участка бюджет Московского городского округа потеряет доход от поступлений в соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса РФ платы за использование земельного участка.

ЗАО «Русотальк» принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Русотальк», ФИО9., действующего на основании доверенности № №, представившего диплом о высшем юридическом образовании, рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что ЗАО «Русотальк» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

Первоначально ЗАО «Русотальк» обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке и решением Комиссии № 5 от 22.02.2017 была установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, (л.д.137-139, том 1).

Решением Кемеровского областного суда от 17.04.2017г признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.02.2017 г № 5 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу6 <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей. Комиссия обязана повторно рассмотреть заявление ЗАО «Русотальк» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка. Из ЕГРН исключены сведения об установленной решением Комиссии от 22.02.2017 № 5 кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В результате повторного рассмотрения поступившего от ЗАО «Русотальк» заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной <данные изъяты> рублей, Комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д.21, том1).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве указанного лица оспорить кадастровую стоимость названного земельного участка путем обращения в суд.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 12 991 531,01руб. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.08.2003 года, кадастровая стоимость определена на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области", т.е. в соответствии с пунктом 1 указанного решения по состоянию на 01.08. 2014 года (л.д. 135-136, том 1).

Рыночная стоимость земельного участка была определена отчетом, подготовленным <данные изъяты> № №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-75, том 1) по состоянию на 01.08 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

На данный отчет в установленном законом порядке получено положительное экспертное заключение.

В судебном заседании представителем администрации г.Мыски было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости названного земельного участка, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты>», (л.д.1-123, том 2), рыночная стоимость названного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.08.2014г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, судом принята во внимания рыночная стоимость указанного земельного участка, определенная экспертом, поскольку в судебном заседании были выявлены недостатки по которым отчет, представленный ранее административным истцом не мог быть положен в основу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны лишь на том, что суд необоснованно принял во внимание отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Однако указанные выводы опровергаются принятым по делу решением суда, в котором указано, что при определении размера рыночной стоимости земельного участка суд принял во внимание экспертное заключение, а не отчет об определении рыночной стоимости.

При рассмотрении настоящего дела судом дана оценка полученному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами, представленными участниками процесса и обоснованно сделан вывод о принятии указанного доказательства в качестве подтверждения рыночной стоимости земельного участка принадлежащего на праве собственности ЗАО «Русотальк». В судебном заседании представителем администрации Мысковского городского округа не оспаривалось представленное по делу экспертное заключение, в том числе, в части выводов относительно рыночной стоимости, определенной экспертом на дату 01.08.2014г, равно как и не было представлено иных доказательств относительно рыночной стоимости названного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что бюджет Мысковского городского округа потеряет доход от поступления положенных налоговых отчислений в случае изменения кадастровой стоимости названного земельного участка, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции ошибочно указал, что ЗАО «Русотальк» обратились с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости 13.02.2017г в суд, так как 13.02.2017 ими было подано названное заявление в Комиссию, следовательно 13.02.2017г является датой обращения ЗАО «Русотальк» в Комиссию, а не в суд. Однако указанные выводы не влекут отмену или изменение решения суда в названной части, поскольку на сущность принятого по делу решения не влияют.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2017 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: