Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тазовского района Кулигина И.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение прокурора Ерёмина О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Отделение МВД России по Тазовскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении Ядне В.В. ранее установленных административных ограничений. В обоснование доводов указало, что Ядне В.В., осужденному приговором Тазовского районного суда ЯНАО от 28 ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и освобожденному из мест лишения свободы 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением соответствующих запретов и ограничений. В период нахождения под административным надзором Ядне В.В. в течение одного года 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Административный истец характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. В связи с чем, в целях повышения контроля и профилактического воздействия на поднадзорного, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», административный ответчик просил дополнить Ядне В.В. ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы МО Тазовский район ЯНАО без уведомления ОМВД России по Тазовскому району.

Обжалуемым решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены. В отношении Ядне В.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы МО Тазовский район ЯНАО без уведомления ОМВД России по Тазовскому району; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кулигин И.А. просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из установленных судом административных ограничений: указание на «без уведомления ОМВД России по Тазовскому району» при установлении запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку такое условие прямо не предусмотрено законом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание (кроме прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Еремина О.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тазовского районного суда ЯНАО от 28 ноября 2017 года Ядне В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-16).

19 декабря 2019 года Ядне В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 13).

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 ноября 2019 года Ядне В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 19-20).

Согласно материалам дела, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: 16 января 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 14 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 26 27, 28).

Из характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тазовскому району ФИО2, усматривается, что ФИО1 проживает один, характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическую беседу не реагирует (л.д. 14).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей, принимая во внимание, что ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, пришёл к обоснованному выводу об установлении ему дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Указанная норма является исчерпывающей и не предполагает внесения в нее дополнений или иного изложения.

Однако, резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре».

Так, при установлении ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд указал - запретить выезд за пределы МО Тазовский район ЯНАО «без уведомления ОМВД России по Тазовскому району».

Указание «без уведомления ОМВД России по Тазовскому району» не соответствует нормам вышеприведенного Федерального закона и является излишним.

При таких данных, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, а решение суда - подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с изложением установленного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в редакции, соответствующей требованиям закона.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное представление прокурора удовлетворить, решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории изменить, изложив данное административное ограничение в новой редакции:

- запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: