ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-14755/17 от 30.08.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Сломова И.В. Дело №33а-14755/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 26.12.2016 в части лота №1; обязании Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области возвратить уплаченный задаток в размере 48 672 руб.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что им в установленной форме было подано заявление об участии в аукционе по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – размещение производственных и промышленных предприятий, информационное сообщение о проведении которого опубликовано 23.11.2016 в газете «Мишкинский вестник» №16/122.

Протоколом рассмотрения заявок от 26.12.2016 аукцион по лоту №1, единственным участником которого являлся ФИО1, признан несостоявшимся. При этом, выяснилось, что возможность технического подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовала.

По мнению административного истца, Администрация Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, скрыв существенные данные о предмете аукциона, намеренно ввела его в заблуждение с целью обязательного заключения с ним договора и извлечения прибыли из нерентабельного земельного участка.

ФИО1 полагает, что отсутствие в извещении о проведении аукциона необходимой информации, а именно: сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение, - является существенным нарушением п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 04.04.2017 и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 04.04.2017 является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой необоснованный вывод об отсутствии в действиях Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области нарушений его прав.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что отсутствие в извещении о проведении аукциона необходимой информации о земельном участке, привело к нарушению его права на получение достоверной и полной информации о предмете аукциона.

Также ФИО1 указывает, что судом в нарушение требований КАС Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об изменении предмета исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 117).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что Постановлением Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 23.11.2016 №47 на 28.12.2016 назначены аукционные торги, в том числе, по лоту №1 – право на заключение договора аренды (годовая арендная плата) земельного участка, земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 69 503 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием: производственные и промышленные предприятия – срок предоставления на 1,5 года.

В п.2 Постановления от 23.11.2016 №47 указано о размещении извещения об аукционах на сайте torgi.gov.ru и публикации в муниципальном печатном органе «Мишкинский вестник» в срок до 24.11.2016.

Указанное постановление опубликовано в муниципальном печатном органе Мишкинского сельского поселения – «Мишкинский вестник» №16 (22) от 23.11.2016.

Кроме того, 23.11.2016 извещение о проведении торгов №231116/0243888/02 опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/. Согласно информации о лоте №1, в соответствующем извещении указано, в том числе, что параметры разрешенного строительства объекта определены правилами землепользования и застройки поселения; технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

22.12.2016 ФИО1 подал в Администрацию Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области заявку на участие в аукционе.

Как следует из содержания данной заявки от 22.12.2016, ФИО1 обязался соблюдать условия и порядок проведения аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в муниципальном печатном органе «Мишкинский вестник» от 23.11.2016 №16 (22).

26.12.2016 Комиссией по проведению аукционных торгов по продаже права на заключение договоров аренды (годовая арендная плата) земельных участков аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся. При этом, установлено, что по лоту №1 поступила одна заявка – от ФИО1

28.12.2016 Администрацией Мишкинского сельского поселения подготовлен проект договора аренды земельного участка №31М, подлежащего заключению с ФИО1

Как следует из п.1.2 указанного договора, земельный участок предоставлен в аренду на основании протокола от 26.12.2016 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.12.2016 (лот №1) заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в соответствии со ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для производственных и промышленных предприятий.

Установив перечисленные выше фактические обстоятельства настоящего дела, районный суд пришел к выводу о том, что действиями Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области права ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1, ввиду следующего.

В силу ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

В силу п.6 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, оспариваемый протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.12.2016 составлен уполномоченным органом – Комиссией по проведению аукционных торгов по продаже права на заключение договоров аренды (годовая арендная плата) земельных участков, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы, повторяющие соответствующие доводы административного искового заявления, о том, что Администрацией Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не соблюден порядок публикации извещения о проведении торгов, равно как и том, что извещение о проведении аукциона не содержало ряда необходимых сведений, являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела, которыми подтверждено, что в муниципальном печатном органе «Мишкинский вестник» опубликовано Постановление от 23.11.2016 №47, содержащее ссылку на сайт torgi.gov.ru, где размещено соответствующее извещение.

Согласно п. 7 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона.

Таким образом, положениями вышеприведенной правовой нормы установлена обязанность организатора аукциона возвратить заявителю внесенный им задаток в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки при одновременном соблюдении заявителем двух условий: заявитель должен отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок; заявитель должен уведомить организатора аукциона об отзыве заявки в письменной форме.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, условие о сроке отзыва заявки на участие в аукционе, ФИО1 не соблюдено.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае совокупность обязательных условий, определенных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого протокола незаконным отсутствует.

Требования о возложении обязанности на Администрацию Мишкинского сельского поселения вернуть уплаченный задаток, при наличии заключенного ФИО1 договора аренды земельного участка по результатам торгов, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в рамках административного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об изменении предмета административного иска, являются безосновательными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения от 04.04.2017 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: