Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2018 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры, по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года по которому

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО ГО "Сыктывкар" об оспаривании постановления от 8 декабря 2010 года №12/5370 "Об утверждении нормативов действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений" отказано, с опубликованием решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании администрации МО ГО "Сыктывкар".

Заслушав доклад по материалам дела судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО3, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействующим постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8.12.2010 №12/5370 "Об утверждении нормативов действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений", ссылаясь на отсутствие у администрации полномочий на принятие названного нормативного акта.

Требования административным истцом мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."..." ч.... ст.... Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело было прекращено за примирением сторон на основании постановления ... суда от <Дата обезличена>, в связи с полным возмещением им ущерба, причиненного преступлением, исчисленного на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.12.2010 №12/5370, которое противоречии актам более высокой юридической силы и не подлежит применению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, административный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» прост решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивированной части абзац «Названное постановление опубликовано в газете "Панорама Столицы" от 6.03.2017 №9/1 и является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормативы восстановительной стоимости, обязательные для неопределенного круга лиц и предназначенные для неоднократного применения при исчислении размера компенсационной выплаты в случаях незаконной рубки (повреждения) зеленых насаждений, рубки (повреждения) зеленых насаждений, оформленной в установленном порядке, а равно при иных случаях, связанных с определением стоимости зеленых насаждений.», поскольку оспариваемое постановление нормативно-правовым актом не является, так как оно адресовано конкретному кругу лиц и содержит обязательные для этих лиц правила поведения.

В апелляционном представлении прокурор Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры просил решение изменить в части, исключив из него утверждение о том, что оспариваемое постановление является нормативным актом, а также указание об утверждении администрацией МО ГО «Сыктывкар» указанного правового акта в рамках дискреционных полномочий муниципального собственника зеленых насаждений. Просили принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 на основании ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем истца, прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, заключение прокурора Юдина А.В., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8.12.2010 №12/5370 утверждены нормативы действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений с приложением об укрупнении показателей восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Данное постановление принято с учетом пп.11, 25 ст.26 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" во исполнение решения Совета МО ГО "Сыктывкар" N35/11-600 от 16.11.2010 "Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории МО ГО "Сыктывкар" и "Методика оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории МО ГО "Сыктывкар".

В постановлении указано, что для исчисления размера компенсационной стоимости зеленых насаждений при их вырубке (повреждении) на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" следует руководствоваться Расчетом укрупненных показателей восстановительной стоимости зеленых насаждений (деревьев, кустарников, газонов, цветников), разработанным ГУП РК "Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве", согласно приложению.

Постановление от 08.12.2010 №12/5370 опубликовано в газете "Панорама Столицы" от 6.03.2017 №9/1.

Административный истец полагал, что данный нормативный правовой акт является незаконным и нарушающим его права.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N48(ред. от 09.02.2012)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление содержит нормативы восстановительной стоимости, обязательные для неопределенного круга лиц и предназначенные для неоднократного применения при исчислении размера компенсационной выплаты в случаях незаконной рубки (повреждения) зеленых насаждений, рубки (повреждения) зеленых насаждений, оформленной в установленном порядке, а равно при иных случаях, связанных с определением стоимости зеленых насаждений.

С учетом этого, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы административного ответчика в этой части и как следствие применение последствий, предусмотренных ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ судебной коллегией отклоняются.

В силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что постановление принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пределах её компетенции, утверждение приведенных показателей осуществлено администрацией МОГО "Сыктывкар" в отношении муниципальной собственности, т.е. в рамках дискреционных полномочий публичного муниципального собственника, а поэтому не противоречит Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007 N273.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, где пунктом 13 предусмотрено, что при исчислении размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, кустарников и лиан, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных.

В соответствии положениями пунктов "в", "д", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе по принятию законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением, определены статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ), подпунктом 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Анализ Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, показывает, что федеральный законодатель, возлагая обязанность возмещения вреда на юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ), одновременно предусмотрел организационно-правовой механизм реализации этой обязанности, а также разграничил компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Абзацем семнадцатым статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N219 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области лесных отношений, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

В этой связи к полномочиям Минприроды России отнесено принятие нормативных правовых актов по установлению такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (п.5.2.47) и актов, устанавливающих особенности охраны, защиты и воспроизводства лесов, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства ценных лесов, а также особенности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (п.5.2.130), принятие инструктивно-методических документов по вопросам взимания платы за негативные воздействия на окружающую среду (п.5.2.49).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления от 18.10.2012 N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" также разъяснил, что таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что по смыслу Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов и отдельных компонентов, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (абзацы второй и четвертый статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ), то утверждение такс для исчисления вреда, причиненного окружающей среде, является прерогативой федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, установление муниципальным органом (органом местного самоуправления) указанных такс и методики и принятие постановлений в рамках этого (в т.ч. об установлении укрупненных показателей восстановительной стоимости зеленых насаждений), приведет к нарушению принципов законности, равенства граждан перед законом и правовой определенности, поскольку наступление имущественной и иной ответственности за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, предполагающей возмещение вреда и наступление ответственности на основе единой нормативной правовой базы, действующей на всей территории Российской Федерации, фактически будет дифференцироваться в зависимости от установленных в регионе такс и методики определения ущерба.

При таком положении орган местного самоуправления не вправе устанавливать по своему усмотрению собственное нормативное регулирование по вопросу исчисления размера ущерба, причиненного лесным и зеленым насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в признании недействующим постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8.12.2010 №12/5370 "Об утверждении нормативов действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений", не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением при его вынесении норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, с вынесением в нового решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8.12.2010 №12/5370 "Об утверждении нормативов действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений" до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, судебная коллегия считает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 декабря 2010 года №12/5370 "Об утверждении нормативов действительной восстановительной стоимости за вырубку (повреждение) зеленых насаждений".

Апелляционное представление прокурора Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи