Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области на решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 16 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 18 675 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 18 675 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019г. по 23.12.2019г. в размере 69,31 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 обладает объектом налогообложения: автомобиль Лексус GS 300, регистрационный знак ................... ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год и за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019г. Согласно реестрам № 919620, № 139243 заказных писем, налоговые уведомления от 28.06.2019г. № 5309664, от 16.10.2019г. № 89113387 направлены ФИО1 04.07.2019г. и 30.10.2019г. Налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 24.12.2019г. № 76243, срок уплаты 11.02.2020г. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неуплатой причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начислены пени по транспортным налогам в размере 69,31 руб. за 19 дней просроченной задолженности на сумму 18 675 руб. за период с 03.12.2019г. по 23.12.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность за 2017-2018гг. по транспортному налогу в размере 37 350 руб., пени в размере 69,31 руб. за период с 03.12.2019г. по 23.12.2019г.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 25.08.2020г. суд отказал МИФНС России № 16 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 16 по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. Согласно доводам жалобы, административный ответчик, в нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, не представил в налоговую инспекцию справку об угоне транспортного средства Лексус GS300, государственный регистрационный номер ................... Согласно информации МРЭО ГИБДД от 22.09.2020г. № 24774 по состоянию на 22.09.2020г. транспортное средство Лексус GS300, VIN .................. в розыске или как угнанное не значится. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает, что судом не исследован вопрос взыскания ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства с .................. и .................. стоимости похищенного автомобиля в размере 780 000 руб. Инспекция указывает, что обстоятельства уголовного дела 2015 года не могут относиться к периодам 2017-2018 гг.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, в лице представителя Юрьева А.А., решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Согласно возражениям, налоговому органу предоставлялись сведения из следственного комитета о краже автомобиля, постановление о признании потерпевшим. В возражениях также указано, что после отмены судебного приказа в отношении ФИО1 в 2015 году, налоговая инспекция не обращалась в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу до 2020 года.

В суд второй инстанции стороны не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указаных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – адвокат Юрьев А.А. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что похищенный и невозвращенный преступниками автомобиль с регистрационного учета в 2019 году снял сам потерпевший.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы истребованного у мирового судьи дела 2а-1-371/2002 о выдаче судебного приказа, дополнительные доказательства, представленные инспекцией, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция сроки обращения к мировому судье, а затем в районный суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не пропустила.

По существу налогового спора судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов нижестоящего суда, который правильно установил предмет судебного разбирательства и не допустил произвольности оценок доказательств, судебной ошибки при толковании и применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению от 28.06.2019г. № 5309664 подлежит оплате транспортный налог за АУДИ А4 - 8055 руб., за КИА РИО - 134 руб., то есть всего: 8055+134=8 189 руб., который ФИО1 оплатил 09.12.2019г., что не оспаривает административный истец.

Транспортный налог за Лексус GS 300 за 2017 и 2018 годы ФИО1 не оплатил (18 675руб. x2 = 37 350 руб.) (л.д. 7 налоговое уведомление от 16.10.2019г. № 89113387).

Суд первой инстанции правильно отметил, что 23.09.2013г. автомобиль Лексус GS 300, принадлежавший на тот момент ФИО1, был похищен в г. Ростове-на-Дону. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону от 09.07.2015г., в том числе, и за кражу указанного автомобиля, осуждены .................. и .................. приговор вступил в законную силу 16.02.2016г. Из резолютивной части приговора следует, что автомобиль Лексус GS 300, принадлежащий ФИО1, не был обнаружен, не возвращен ФИО1 В связи с чем, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к .................................... о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 31-58 приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2015г.).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в мотивировочной части приговора (лист 3) суд указал на установленный факт: подсудимые с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению (л.д.192).

Таким образом, юридическими фактами по настоящему делу является то, что ФИО1, принадлежащим ему автомобилем Лексус GS 300, с в 2018 и 2019 годах (налоговые периоды) фактически не владеет, не пользуется и не распоряжается; преступники распорядились похищенным по своему усмотрению; автомобиль не разыскан и розыск на 2018 год не прекращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только указанным выше приговором, вступившим в законную силу, ответом от 08.08.2015г. Следственного отдела (СО) по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1, а также ответом этого же государственного органа от 25.06.2020г.

При этом суд первой инстанции установил, что МИФНС РФ № 16 и налоговый орган с дислокацией в п. Орловском в телефонном режиме ставились в известность о том, что автомобиль ЛЕКСУС 23.09.2013г. был украден и ФИО1 не возвращён, в налоговый орган в п. Орловском предъявлялась копия приговора суда. Несмотря на это МИФНС РФ № 16 дважды обращалась с заявлениями в мировой суд о вынесении судебных приказов в отношении ФИО1 об уплате транспортного налога, что объективно подтверждается определениями об отмене судебного приказа от 25.02.2015г. и аналогичным определением от 08.05.2020г.

Из материалов настоящего дела не следует, что административный истец выражал несогласие с указанными обстоятельствами.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 358 НК Российской Федерации, учетом актуальных редакций норм с 2017 по 2018 годы, не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса («Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц»).

Согласно информационным письмам ФНС России, факты угона (кражи) и возврата транспортного средства подтверждаются как документом, выдаваемым уполномоченным правоохранительным органом, так и сведениями, полученными налоговой инспекцией из регистрирующих органов (ГИБДД, инспекции гостехнадзора и т.п.) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса.

При этом, согласно ч. 1 ст. 59 КАС Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Также следует отметить, что согласно Письму ФНС России от 17.04.2019 N БС-4-21/7176@ «Об основных положениях Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, касающихся налогообложения имущества», начиная с налогового периода 2018 года пп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса применяется в следующей редакции: не являются объектом налогообложения "транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса. Таким образом, в связи с действием Закона окончание розыска транспортного средства, не приведшего к его возврату лицу, на которое было зарегистрировано такое транспортное средство, не повлечет возобновление налогообложения. Сведения о возврате транспортного средства, находящегося в розыске, представляются в налоговые органы в виде документа от уполномоченных правоохранительных органов, ведущих или инициировавших розыск, либо в рамках информационного обмена, предусмотренного ст. 85 Кодекса.

Инспекция не учла вышеуказанные нормы и разъяснения, а также то, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, не установлен ни в Налоговом кодексе, ни в иных нормативных актах. Поэтому к таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи его с угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Также данная информация может содержаться во вступивших в силу судебных постановлениях, решениях, определениях. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.

Обращаясь с апелляционной жалобой Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области, ссылаясь на снятие автомобиля с учета в 2019 году, не приняла к сведению, что регистрация утраченного или похищенного транспортного средства может быть прекращена по заявлению владельца в ГИБДД МВД России согласно правилам, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 (ред. от 20.03.2017), а затем Приказом МВД России от 26.06.2018г. N 399.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судья А.Р. Утемишева

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2020г.