Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по административному делу по административному иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кытмановского района» к старшему государственному инспектору Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С. о признании действий по проведению проверки и предписания должностного лица незаконными.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление) С. по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта в отношении краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кытмановского района» (далее - КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района») выдано предписание *** об устранении выявленных нарушений, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ: 1) провести обучение по повышению профессионального мастерства водителя (в соответствии с п. 2.8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 года; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); 2) путевые листы оформлять в соответствии с требованиями Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, и Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7; 3) вести учет проведенных технического обслуживания и технического ремонта по автомобильным транспортным средствам для соблюдения норм, правил и процедур их проведения с наличием соответствующих документов; 4) на должности, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации транспортных средств, назначить специалистов (ответственного за безопасность дорожного движения, контролера технического состояния - механика, диспетчера), имеющих профессиональную и квалификационную подготовку и аттестацию согласно требованиям п. 1 и п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году».

ДД.ММ.ГГ КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило признать действия старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Алтайскому краю т Республике Алтай С. по проведению проверки соблюдения КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» законодательства Российской Федерации в сфере транспорта незаконными, а также признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГ***.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что действие нормативных правовых актов, на соблюдении которых настаивает должностное лицо, распространяется на субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов. Между тем, имеющееся в собственности административного истца транспортное средство, эксплуатируется КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» исключительно для собственных нужд. Должностей, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте, морском, речном, воздушном и промышленном транспорте, в штатном расписании учреждения не предусмотрено и не может быть предусмотрено, так как организация не является транспортным предприятием, основным видом ее деятельности является деятельность в области обязательного социального обеспечения (ОКВЭД 84.30), а к дополнительному виду деятельности относится деятельность по подбору персонала (ОКВЭД 78.30). В связи с этим административным истцом указано на незаконность проведения плановой выездной проверки.

Определением Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГ в качестве административного соответчика привлечено МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Решением Кытмановского районного суда от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» удовлетворено, признаны незаконными действия старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай С. по проведению проверки КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» от ДД.ММ.ГГ по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере транспорта, а также признано незаконным и отменено предписание от ДД.ММ.ГГ***, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай С. в отношении КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района».

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай просит отменить решение суда и принять новое решение, которым признать правомерность проведения плановой выездной проверки в отношении КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района», а также законность и обоснованность п. 2 и п. 3 предписания от ДД.ММ.ГГ***, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Б. и В. настаивали на удовлетворении жалобы, представитель административного истца КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» Е. полагал решение суда законным и обоснованным. Административный ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение проверки в отношении КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» должностным лицом МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай является незаконным, поскольку административный истец не относится к субъектам транспортной деятельности ввиду того, что не осуществляет перевозки пассажиров и грузов и это не является одним из видов его деятельности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу п. 6.1 и п. 6.7 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно п. 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 года № АК-786фс, Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Пунктом 6.1 данного положения установлено, что Управление осуществляет в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

На основании п. 27.1 и п. 27.2 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 года № АК-786фс, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, согласно подп. «а» п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области автомобильного транспорта, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. «б», п. «н» и п. «п» п. 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений; выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Таким образом, МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими автомобильный транспорт и осуществляющими перевозки пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли указанные перевозки коммерческими либо необходимы для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов административного дела, проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также согласно положениям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Учитывая, что проведение проверки относится к полномочиям МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, то должностное лицо названного органа вправе был выдать предписания КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» как лицу, в отношении которого проводилась плановая выездная проверка, в связи с тем, что последним эксплуатируется автомобиль марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается представленными путевыми листами.

Вместе с тем, изложенные в предписании требования, в том числе на устранении которых настаивает в апелляционной жалобе МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными в силу следующего.

Так, в п. 1 предписания КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» рекомендовано провести обучение по повышению профессионального мастерства водителя в соответствии с п. 2.8 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12). Однако в соответствии с п. 1.1 данного акта положение является единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР. Следовательно, требования названного правового акта на административного истца не распространяются.

Указание в предписании на необходимость оформления путевых листов в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 № 152, приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 также нельзя признать правомерным с учетом того, что представленные КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» при проведении проверки путевые листы, как усматривается из их содержания, оформлены по типовой межотраслевой форме № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78, и имеют все необходимые реквизиты, установленные приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 № 152, что не противоречит действующему законодательству.

Требование вести учет проведенных технического обслуживания и текущего ремонта автотранспортных средств в целях соблюдения норм, правил и процедур их проведения с наличием соответствующих документов является незаконным, поскольку должностным лицом МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай в оспариваемом предписании не приведено правового обоснования необходимости выполнения таких действий с целью его выполнения. Правовые нормы, на которые ссылается в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика - ст. 18 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, указанные обязанности не возлагают.

Пунктом 4 предписания административный истец был обязан назначить специалистов (ответственного за безопасность дорожного движения, контролера технического состояния - механика, диспетчера), имеющих профессиональную подготовку и аттестацию, на должности, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации транспортного средства, согласно требованиям п. 1 и п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 876.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Между тем из содержания п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена только на юридических лиц, профессионально осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку обязанности иных юридических лиц в связи с осуществлением ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, предусмотрены п. 1 данной нормы.

Таким образом, действие вышеназванных нормативных положений распространяется на субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров и грузов, тогда как КГКУ «Центр занятости населения Кытмановского района» такой деятельности не осуществляет, соответствующих должностей в его штатном расписании не имеется (л.д. 42), соответственно требования указанных нормативно-правовых актов на него не распространяются.

С учетом изложенного и принимая во внимание заявленные административным истцом исковые требования, в том числе об отмене предписания старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ, которое с учетом полномочий суда не подлежало удовлетворению в случае признания такого предписания незаконным, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения районного суда, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным предписания старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С. от ДД.ММ.ГГ***.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Административные исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кытмановского района» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С. от ДД.ММ.ГГ***.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: