Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 6 июня 2018 года о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 28 мая 2018 года и возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Городищенского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, представителя УФССП по Волгоградской области и Гродищенского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведённым выше административным иском, указав на то, что на основании судебного приказа от 21 ноября 2003 года с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РО СП ФИО2 от 6 июня 2018 года о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 28 мая 2018 года была определена задолженность за период с 17 ноября 2003 года по 1 ноября 2015 год в размере 486 978 рублей 95 копеек. С указанным постановлением истец не согласился, считает, что задолженность должна быть определена в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, то есть за период с 4 августа 2012 года по 1 ноября 2015 год, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов было подано взыскателем 4 августа 2015 года. В связи с указанным истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РО СП ФИО2 от 6 июня 2018 года и обязать ответчика внести изменения в постановление о расчёте задолженности по алиментам, определив задолженность по алиментам за период с 4 августа 2012 года по 1 ноября 2015 года в размере 79 764 рубля 50 копеек.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости или оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 ноября 2003 года № 2-101-815/2003 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 ноября 2003 года и до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 июня 2018 года в указанное выше постановление внесены изменения, коснувшиеся периодов с 1 апреля 2004 года по 19 января 2006 года и с 3 июля 2006 года по 1 ноября 2007 года, расчёт задолженности по алиментам за общий период с 17 ноября 2003 года по 31 октября 2015 года в связи с этим был пересчитан и снижен до 486 978 рублей 95 копеек.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемым постановлением не устанавливалась вновь задолженность по алиментам, а были внесены изменения в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 28 мая 2018 года, учитывая заявленные ФИО1 исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом фактически оспаривается постановление о расчёте задолженности по алиментам с учётом внесённых в него изменений.

Следовательно, являются неправильными выводы суда первой инстанции о том, что оспаривая постановление от 6 июня 2018 года, истец ссылается на то, что взыскание алиментов за прошедший период должно производиться с 4 августа 2013 года по 1 ноября 2015 года, вместе с тем, период задолженности по алиментам с 17 ноября 2003 года по 31 октября 2015 года определён в постановлении от 28 мая 2018 года, которое истцом не оспаривается.

Однако ошибочный вывод суда не привёл к принятию неправильного судебного решения в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа от 21 ноября 2003 года № 2-815/2003 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО ГУ ФССП по Волгоградской области 1 июня 2005 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 564/11-06, должнику направлено предписание о его исполнении.

В связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя, о том, что судебный приказ до августа 2015 года взыскателем для принудительного исполнения не предъявлялся.

Согласно информации Краснооктябрьского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от 5 мая 2006 года,25 июня 2007 года, 11 июля 2008 года, 15 октября 2013 года, ФИО4 не получала алименты с ФИО1 за периоды с 1 ноября 2005 года по 5 мая 2006 года, с 20 декабря 2006 года по 25 июня 2007 года, с 7 декабря 2007 года по 1 июня 2008 год, с 1 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года (л.д.116-119).

На основании дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем Городищенского РО СП 6 августа 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12792/15/34006-ИП (впоследствии исполнительному производству присвоен № 24761/18/34006-ИП) (л.д.128-129).

В рамках приведённого выше исполнительного производства 28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам, с учётом внесённых в него изменений от 6 июня 2018 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в части 3 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что с 17 ноября 2003 года по 31 октября 2015 года фактическое взыскание алиментов с ФИО1 не осуществлялось. Установлено, что первоначально судебный приказ был предъявлен взыскателем в пределах трёхлетнего срока, исполнительный документ из службы судебных приставов взыскателем не отзывался, а был утрачен не по вине взыскателя. Узнав об отсутствии исполнительного документа в отделе судебных приставов, взыскатель ФИО4 обратилась к мировому судье за выдачей дубликата.

При таких данных в силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность по алиментам с ФИО1 за период, начиная с 17 ноября 2003 года - дня, установленного судебным приказом от 21 ноября 2003 года и до 31 октября 2015 года.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2016 года не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-3011 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда С.В. Жданова