Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

25 апреля 2018 года ФИО1 в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма дохода за указанный налоговый период составила 355 000 руб.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 в 2018 году получен доход от реализации земельного участка, в размере 1 200 000 руб. Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не отражена сумма дохода от реализации земельного участка, находившегося в ее собственности в период с 13 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года, в связи с чем, занижена налогооблагаемая база, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 26 000 руб. ((1 200 000 – 1 000 000) * 13%).

Таким образом, плательщиком занижен налогооблагаемый доход, сумма не исчисленного (заниженного) налога составила 26 000 рублей.

В адрес налогоплательщика направлено уведомление от 10 июля 2019 года № 4499. На момент составления акта, уточненная налоговая декларация не представлена административным истцом.

В связи с занижением налоговой базы, налогоплательщик на основании п.1 ст.122 НК Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности, в виде штрафа, размер которого, с учетом наличия смягчающего обстоятельства (налогоплательщик является пенсионером), был снижен в два раза до 2 600 руб.

Поскольку в предусмотренный законом срок указанная сумма ФИО1 уплачена не была, должнику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 53911 от 06 ноября 2019 года о необходимости уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 26 000 руб., пени в размере 445,47 руб. и штрафа в размере 2 600 руб. не позднее 31 декабря 2019 года.

Указанная задолженность в установленный в требовании срок налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13 мая 2020 года отменен судебный приказ №2а-2-592/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 26 000 руб., пени в размере 445,47 руб., штрафа в размере 2600 руб. и судебных расходов в размере 535,68 руб., вынесенный 23 апреля 2020 года.

До настоящего времени имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу, административный ответчик ФИО1 не погасила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № 18 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в размере 26 000 руб., пени в размере 445,47 руб., штраф в размере 2 600 руб., всего взыскать 29 045,47 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года административные исковые требования МИФНС России № 18 по Ростовской области удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 26 000 руб., пени в размере 445,47 руб., штраф в размере 2 600 рублей, всего взыскал 29 045,47 руб.

Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 1 071,36 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Суд не учел, что спорный земельный участок был выделен ей в качестве земельного пая при реорганизации колхоза им. Ленина на основании Постановления Администрации Зерноградского района от 22 июля 1994 года № 276.

По мнению административного ответчика, она с 2006 года являлась собственником и пользовалась земельным участком, который и был, в последующем продан в 2018 году.

Указанное обстоятельство, как полагает ФИО1, свидетельствует о том, что оснований для взыскания с нее налога на доходы физических лиц от продажи принадлежащего ей земельного участка, не имеется.

В поступивших возражениях Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Межрайонной ИФНС № 18 по Ростовской области в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные МИФНС России № 18 по Ростовской области административные исковые требования, суд исходил из того, что факт неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, согласно поданной декларации 3-НДФЛ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Также, суд установил, что налогоплательщиком не было исполнено требование налогового органа об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени за просрочку уплаты налога, а также штрафа за совершение налогового правонарушения. Судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В ст. 45 НК Российской Федерации указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

26 марта 2018 года ФИО1 заключен договор купли-продажи, находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 90 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи ФИО1 от реализации вышеуказанного земельного участка получен доход в размере 1 200 000 руб. (п.3 договора).

Между тем, в поданной 25 апреля 2019 года ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год указан доход, полученный от продажи земельного участка, в размере 355 000 рублей.

На основании представленной ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки № 2501 от 07 августа 2019 года.

Поскольку из имеющихся сведений следует, что в собственности ФИО1 реализованный земельный участок находился менее трех лет, а именно в период с 13 марта 2018 года по 3 апреля 2018 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК Российской Федерации административному ответчику необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц в размере 26 000 руб.: (1 200 000 – 1 000 000)х13 %.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной налоговой проверки в соответствии с Решением налогового органа от 24 сентября 2019 года № 2219 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за умышленное занижение налоговой базы. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, таких как тяжелое материальное положение и пенсионный возраст ФИО1, размер штрафа был снижен в 2 раза и составил 2 600 руб.

Поскольку налог на доходы физических лиц, полученный от реализации земельного участка, в установленный законом срок (до 15 июля 2019 года) ФИО1 уплачен не был, 06 ноября 2019 года налоговой инспекцией в ее адрес направлено требование № 53977 об уплате до 31 декабря 2019 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 26 000 руб., штрафа в сумме 2 600 руб. и пени в размере 445,47 руб.

В установленный в требовании от 06 ноября 2019 года №53977 срок административным ответчиком требования налогового органа исполнены не были.

На основании заявления МИФНС России № 18 по Ростовской области мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-2-592/2020 от 23 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 26 000 руб., пени в размере 445, 47 руб., штрафа в размере 2 600 руб. и судебных расходов в размере 535,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 13 мая 2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области 17 июля 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что районный суд, удовлетворяя административное исковое заявление, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При этом, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что указанный выше налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом, не подлежал уплате, поскольку, по ее мнению, она являлась собственником земельного участка более трех лет, так как, фактически он был ей предоставлен в 2006 году.

Согласно статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2).

В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением (пункт 3).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.11.2 Земельного кодека Российской Федерации, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, разделенный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав вновь образованных земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 1129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина С. положениями статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2187 от 26 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и ... (продавец), указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежит продавцу на праве собственности на основании: проекта межевания земельных участков от 19 февраля 2018 года; соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок № 81 КАЗ от 14 декабря 2005 года, право собственности зарегистрировано 13 марта 2018 года, запись о регистрации УФСГРиК по Ростовской области № ... от 13 марта 2018 года.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 90 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., был образован и зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 13 марта 2018 года.

То обстоятельство, что ФИО1 более трех лет пользовалась определенной частью иного общего земельного участка, собственником которого она не являлась, из которого, в последующем в 2018 году и был выделен указанный выше земельный участок, в данном случае правового значения не имеет.

При изложенных данных, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о законности оспариваемого решения налогового органа, отсутствии нарушения прав и законных интересов ФИО1, в отношении которой имелись основания для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления налога и пени; расчет задолженности произведен правильно, административным ответчиком не оспаривался.

В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Нестерова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.12.2020 г.