Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Думы Всеволодо - Вильвенского городского поселения на решение Александровского городского суда Пермского края от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Байбаковой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 24.09.2015г. № 113 «О досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – председателя Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения Байбаковой Н.В. в результате отзыва депутатами».

Обязать Думу Всеволодо-Вильвенского городского поселения отменить решение Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 24.09.2015г. № 113 «О досрочном прекращении полномочий главы городского поселения – председателя Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения».

Опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему административному исковому заявлению в Общественно-политической газете Александровского муниципального района «Боевой путь» после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему административному исковому заявлению обнародовать через библиотечную систему Всеволодо-Вильвенского городского поселения после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителей Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения – Одинцова М.А., Зиновой К.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу Байбаковой Н.В., ее представителя – Лехановой К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 26.09.2013г. № 1 главой муниципального образования – председателем Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения из числа депутатов Думы избрана Байбакова Н.В.

Решением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 24.09.2015г. № 133 досрочно прекращены полномочия главы городского поселения – председателя Думы Всеволоводо-Вильвенского городского поселения Байбаковой Н.В. в связи с отзывом депутатов, отменено решение от 26.09.2013г. № 1 «Об избрании главы Всеволодо-Вильвенского городского поселения».

Байбакова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 24.09.2015г. № 133 о досрочном прекращении полномочий должностного лица, возложении обязанности на Думу Всеволодо-Вильвенского городского поселения отменить оспариваемое решение, опубликовать решение суда в Общественно-политической газете Александровского муниципального района «Боевой путь», а также обнародовать через библиотечную систему городского поселения.

В обоснование заявленных требований указано, что при принятии оспариваемого решения Думой не соблюдены требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», процедура отзыва главы муниципального образования, установленная Уставом городского поселения, не соблюдена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Дума Всеволодо-Вильвенского городского поселения как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что времени для надлежащей подготовки по делу административному ответчику судом предоставлено не было. Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 07.10.2015г. на 11 час., получено по электронной почте 05.10.2015г. во второй половине дня. Решением Думы была определена сторона, участвующая в деле, в лице депутатов - К.,М.,Л.,Б.,П.,О1. и О2., однако депутатов в судебное заседание (в коридоре устно) не допустили в связи с отсутствием у них высшего юридического образования, что является нарушением ст.ст.8,11 КАС Российской Федерации. В деле в качестве представителя административного ответчика принимала участие заместитель председателя Думы, которая не имеет права без доверенности представлять орган, является заинтересованным лицом по причине дружественных отношений с административным истцом. Ввиду необоснованно сжатого срока для подготовки к делу, отклонения ходатайства об отложении заседания в целях представления доказательств, административный ответчик был фактически лишен права на защиту своих интересов. Показания А. являются предвзятыми, свидетелем скрыты многие факты. В резолютивной части судебного акта указано на отмену решения № 113, тогда как оспаривалось решение Думы № 133, что затрудняет его исполнение. Избранный представительным органом глава поселения - председатель Думы может быть отозван органом, который его избрал, что предусмотрено Регламентом и Положением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения о председателе, заместителе председателя Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения. В отношении Байбаковой Н.В. было проведено депутатское расследование, установлены факты нарушения требований федеральных законов и Устава поселения, по результатам расследования комиссией принято заключение о постановке вопроса о досрочном прекращении полномочий должностного лица. Полномочия главы поселения прекращены досрочно в соответствии с законом, иной поход противоречит общим принципам организации местного самоуправления, не позволит Думе контролировать работу избранного главы поселения - председателя Думы, избрать в случае необходимости на указанную должность другое лицо, что подтверждается судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу Байбакова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 32, статьями 130,133 Конституции Российской Федерации, частями 1,2 статьи 24, частями 1,2,6 статьи 36 Федерального от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 19, частями 1, ч.5 статьи 218, частями 9,13 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что глава муниципального образования занимает особое место в системе органов местного самоуправления, представляет и защищает интересы жителей муниципального образования. Вследствие чего при прекращении его полномочий должен соблюдаться порядок установленный законом о местном самоуправлении и уставом муниципального образования.

Судом правильно указано, что частью 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены случаи досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, перечень является исчерпывающий, и не может быть изменен (дополнен или сокращен) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. Досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования в связи с его отзывом депутатами законом не предусмотрено, он может быть отозван только избирателями (пункт 9 части 6 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ), в порядке, установленном законом. Вопросы голосования по отзыву главы поселения регламентированы статьей 12 Устава Всеволодо-Вильвенского городского поселения, такая процедура в отношении Байбаковой Н.В. не проводилась. Основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае подтверждения в судебном порядке, данных обстоятельств судом не установлено, заключение комиссии административным ответчиком не представлено.

Поскольку представительным органом не были соблюдены требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оснований для отзыва депутатами главы поселения - председателя Думы не установлены, оспариваемым решением нарушены права Байбаковой Н.В. на осуществление полномочий, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

С учетом того, что решение Думы было обнародовано через библиотечную систему Всеволодо-Вильвенского городского поселения, выводы суда о необходимости опубликования и обнародования резолютивной части судебного акта части 13 статьи 226 КАС Российской Федерации не противоречат.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда им не допущено.

Доводы апелляционной жалобы относительно права представительного органа досрочно прекратить полномочия главы поселения в связи с отзывом депутатов, подлежат отклонению как несостоятельные исходя из следующего.

Кроме оснований, установленных частью 6 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приведенной судом в решении, случаи досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, установлены частью 10 статьи 40 Закона, названной нормой такое основание как отзыв депутатов также не установлено.

Не содержится основания для досрочного прекращения полномочий главы поселения в связи с отзывом депутатами и в статье 35 Устава муниципального образования, принятого решением Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 27.11.2005г. № 12.

Ссылки в апелляционной жалобе на Регламент Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения, утвержденный решением Думы № 39 от 02.03.2006г., Положение о председателе, заместителе председателя Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения, утвержденного решением Думы №45 от 06.04.2006г., предусматривающие досрочный отзыв председателя Думы с занимаемой должности по решению Думы, подлежат отклонению. С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 33 Устава муниципального образования глава поселения исполняет полномочия председателя Думы, а потому названные Регламент и Положение в указанной части не подлежат применению, поскольку не соответствуют Федеральному закону № 131-ФЗ и Уставу городского поселения, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что невозможность досрочного прекращения полномочий главы поселения в связи с отзывом депутатов, противоречит общим принципам организации местного самоуправления, исключает возможность контролировать работу избранного депутатами главы поселения, являются необоснованными.

К полномочиям представительного органа муниципального образования относится решение вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и соблюдении процедуры, установленной частями 3-16 названной статьи.

Согласно пункту 10 статьи 23 Устава муниципального образования принятие решения об удалении главы поселения в отставку относится к исключительной компетенции Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения, основания и процедура принятия такого решения установлены статьей 35-1 муниципального нормативного правового акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2011г. № 1264-О-О «По жалобам граждан Дектярь Н.А. и Шардыко Ю.С. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения.

Таким образом, представительный орган может реализовать право на осуществление местного самоуправления путем удаления главы муниципального образования в отставку.

То обстоятельство, что в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции указано на незаконность и необходимость отмены решения Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 24.09.2015г. за № 113, тогда как фактически оспариваемое решение № 133, отмену решения суда не влечет, поскольку является опиской, которая может быть исправлена судом первой инстанции на основании статьи 184 КАС Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Доводы жалобы о существенных нарушениях судом норм процессуального права, повлекших нарушение прав административного ответчика на защиту своих интересов, в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Судебная коллегия исходит из того, что по данной категории дел установлен сокращенный срок судебного разбирательства, который в силу положений части 4 статьи 2, части 2 статьи 226 КАС Российской Федерации составляет десять дней со дня поступления административного искового заявления.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление поступило в суд 02.10.2015г. (л.д.3), в определении о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05.10.2015г. административному ответчику было предложено представить письменные возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, установлена дата судебного заседания - 07.10.2015г. в 11 час. (л.д.1), о чем Дума была извещена по электронной почте 05.10.2015г., что подтверждается отчетом об отправке (л.д.30), стороной не оспаривается.

Из протокола судебного заседания от 07.10.2015г. (л.д.38-42) следует, что интересы административного ответчика в судебном заседании представляла заместитель председателя Думы С.

В соответствии с пунктом 11 статьи 33 Устава муниципального образования в случае отсутствия главы поселения или невозможности исполнения главой поселения своих должностных обязанностей его полномочия исполняет заместитель председателя Думы либо лицо, уполномоченное на то Думой.

С учетом того, что в силу пункта 11 статьи 33 Устава С. вправе без доверенности представлять интересы представительного органа, исходя из фактических обстоятельств дела (наличие решения Думы о досрочном прекращении полномочий главы городского поселения), доказательств, подтверждающих, что решением представительного органа исполнение обязанностей главы поселения на момент разрешения дел судом было возложено на иное лицо, в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд обоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя административного ответчика указанное выше лицо.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела, о привлечении к участи в деле в качестве заинтересованных лиц депутатов, Думой заявлено не было.

Таким образом, права административного ответчика на защиту своих интересов судом нарушены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, новых обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом либо опровергали его выводы, не содержат, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: