Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Музалевскому Михаилу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вам займ», Шаталову Олегу Ивановичу, Кирсанову Дмитрию Александровичу, Корсакову Сергею Владимировичу, Лощенко Марине Анатольевне, Басову Геннадию Николаевичу о ликвидации кооператива,

по апелляционной жалобе Кирсанова Дмитрия Александровича на решение Советского районного суда г. Орла от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал», Музалевскому Михаилу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вам займ», Шаталову Олегу Ивановичу, Кирсанову Дмитрию Александровичу, Корсакову Сергею Владимировичу, Лощенко Марине Анатольевне, Басову Геннадию Николаевичу о ликвидации кооператива – удовлетворить.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» №.

Возложить обязанности по ликвидации на учредителей кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» Музалевского Михаила Александровича, общество с ограниченной ответственностью «Вам займ», Шаталова Олега Ивановича, Кирсанова Дмитрия Александровича, Корсакова Сергея Владимировича, Лощенко Марину Анатольевну, Басова Геннадия Николаевича в соответствии с требованиями ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить ликвидаторам срок предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Кирсанова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Центрального банка Российской Федерации – Кузьменко Н.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (далее по тексту – КПК «Народный капитал», кооператив), Музалевскому Михаилу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вам займ», Шаталову Олегу Ивановичу, Кирсанову Дмитрию Александровичу, Корсакову Сергею Владимировичу, Лощенко Марине Анатольевне, Басову Геннадию Николаевичу о ликвидации кооператива.

В обоснование заявленных требований указывалось, что КПК «Народный капитал» с 8 ноября 2013 года являлся членом Национального союза <...>. В срок не позднее 28 декабря 2017 года КПК «Народный капитал» обязан был вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы. Однако, в нарушение части 1 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «Народный капитал», являясь действующим юридическим лицом, не состоит ни в одной из саморегулируемых организаций.

По указанным основаниям административный истец просил суд ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Народный капитал»; обязанности по ликвидации возложить на учредителей кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» Музалевского М.А., ООО«Вам займ», Шаталова О.И., Кирсанова Д.А., Корсакова С.В., ЛощенкоМ.А., Басова Г.Н. и установить ликвидаторам срок предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с КПК «Народный капитал» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области, Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кирсанов Д.А. просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности по ликвидации КПК «Народный капитал» и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, приводя доводы о том, что на момент вынесения решения он не являлся действующим участником кооператива.

При этом административный ответчик ссылается на справки председателя правления Музалевского М.А. от 5 марта 2020 года, выписку по счету КПК «Народный капитал» о внесении паевых взносов, а также информацию, представленную налоговым органом, подтверждающие, по мнению заявителя, прекращение его членства в кооперативе еще в 2013 году.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо МИФНС России № 9 по Орловской области полагается на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков КПК «Народный капитал», ООО «Вам займ», административные ответчики Музалевский М.А., ШаталовО.И., Корсаков С.В., Лощенко М.А., Басов Г.Н., представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Орлу, ГУ – УПФ в г. Орле и Орловском районе, МИФНС России № 9 по Орловской области, ГУ – Орловское региональное отделение ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителями ГУ – УПФ в г. Орле и Орловском районе, ГУ – Орловское региональное отделение ФСС РФ заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» членство финансовой организации в саморегулируемой организации, вид которой соответствует виду деятельности, осуществляемому такой финансовой организацией, является обязательным в случае наличия саморегулируемой организации соответствующего вида.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение девяноста дней со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 5 статьи 35 Федерального закона №190-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ в случае нарушения установленного статьей 8 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, КПК «Народный капитал» (№), расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован МРИ ФНС России № 9 по Орловской области 5 августа 2013года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), учредителями КПК «Народный капитал» являются: Музалевский М.А., ООО «Вам займ», Шаталов О.И., Кирсанов Д.А., КорсаковС.А., Лощенко М.А., Басов Г.Н.

С 8 ноября 2013 года по 29 сентября 2017 года КПК «Народный капитал» являлся членом Национального союза «<...>, и обязан был вступить в саморегулируемую организацию в срок до 28 декабря 2017 года.

Во исполнение функций, возложенных на Банк России федеральным законодательством, Банк России, в результате мониторинга информации сайтов саморегулируемых организаций в сети «Интернет», установил, что КПК «Народный капитал» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, установлено, что с момента исключения из Национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» и на момент обращения с административным исковым заявлением (то есть в срок, превышающий 90 дней со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации) КПК «Народный капитал» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона «О кредитной кооперации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку неисполнение кооперативом обязанности, установленной Федеральным законом № 190-ФЗ, по вступлению в саморегулируемую организацию, является грубым нарушением положений части 3 статьи 35 приведенного Федерального закона и служит основанием для ликвидации указанного кооператива.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что имелись основания для ликвидации кредитного потребительского кооператива «Народный капитал».

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона №190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного ответчика Кирсанова Д.А. о том, что он не является членом КПК «Народный капитал» судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относятся кредитные кооперативы (пункт 3 статьи 50), являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (пункт 2 статьи 65.1). Одной из обязанностей членов кредитного потребительского кооператива, в том числе участвовавших в его создании, является обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. Такое правовое регулирование, возлагающее на участников (членов) корпоративного юридического лица обязанности осуществить его ликвидацию, а также солидарно нести расходы, связанные с ликвидацией юридического лица в случае недостаточности для этих целей имущества самого юридического лица, служит достижению основной цели ликвидации любого юридического лица - завершению его деятельности и удовлетворению требований кредиторов - и направлено на защиту прав и интересов всех участников гражданского оборота.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 2371-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива (пункт 1); исключения из членов кредитного кооператива (пункт 2).

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ)

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №190-ФЗ кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий в том числе сведения о дате вступления в кредитный кооператив и дате прекращения членства в кредитном кооперативе.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись.

Таким образом, основанием полагать об исключении лица из членов кооператива является соответствующее решение об исключении из числа членов кооператива и внесение соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако доказательств, свидетельствующих об исключении в установленном законом порядке Кирсанова Д.А. из членов КПК «Народный капитал», а именно реестр членов кооператива, содержащий запись о прекращении членства ответчика, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не является членом кооператива, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не подтвержденные доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости.

Представленные административным ответчиком документы: выписка по счету КПК «Народный капитал» в ПАО АКБ «Авангард» о внесении паевых взносов, а также информация налогового органа об отсутствии сведений о получении Кирсановым Д.А. доходов в КПК «Народный капитал», при установленных обстоятельствах не опровергают членство Кирсанова Д.А. в КПК «Народный капитал» и не подтверждают обстоятельства исключения его из состава членов кооператива (т.2, л.д. 12-14, 24-25).

Объяснения Кирсанова Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он являлся учредителем, но не пайщиком кооператива, противоречат сведениям представленной им же справки КПК «Народный капитал» (выданной председателем правления кооператива Музалевским М.А.), согласно которым на основании поданного Кирсановым Д.А. в августе 2013года в правление кооператива заявления, было принято решение об исключении его из числа членов (пайщиков) кооператива. При этом, изменения сведений об учредителях кооператива в Единый государственный реестр невносились в связи с невозможностью исключения на тот момент времени по действующему законодательству (т. 2, л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, после оглашения административного искового заявления, на вопросы суда о позиции сторон относительно заявленных исковых требований о ликвидации кооператива и возложении обязанности по ликвидации, в том числе на Кирсанова Д.А., последний, как и председатель правления КПК «Народный капитал» Музалевский М.А., не заявляли о состоявшемся в 2013году прекращении членства Кирсанова Д.А. в КПК «Народный капитал» (т.1, л.д. 125).

Таким образом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о прекращении членства Кирсанова Д.А. в КПК «Народный капитал», а именно, соответствующее решение об исключении административного ответчика из числа членов кооператива и реестр членов кооператива, содержащий запись о прекращении членства Кирсанова Д.А., ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и правовых оснований к отмене решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 3 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

1версия для печатиДело № 33а-1484/2020 (Определение)