Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2021-003073-25, №2а-1629/2022) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы Подопригора Д.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы к Администрации города Костромы об обязании привести проезжую часть улиц города в надлежащее состояние.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы Подопригора Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Рыловой Т.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы об обязании привести в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства проезжую часть от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, от дома №38 до дома №40 по ул. Камешники, от дома №83 до дома №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка деятельности Администрации города Костромы в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения на них безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что проезжая часть от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, от дома №38 до дома №40 по ул. Камешники, в районе домов №83, №91, №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме имеет многочисленные повреждения в виде выбоин и ям. 30 августа 2021 года по факту выявленных нарушений законодательства прокуратурой города Костромы Администрации города Костромы внесено представление в части ненадлежащего содержания дорожного полотна на вышеуказанных улицах.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, Управление финансов Администрации города Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года административное исковое заявление прокурора города Костромы удовлетворено. На Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние проезжую часть улиц Бульвар Михалевский г. Костромы от дома №40 до дома №48, Камешники г. Костромы от дома №38 до дома №40, Пантусовской г. Костромы от дома №83 до дома №116 г. Костромы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Подопригора Д.А., полагая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что 27 августа 2021 года старшим госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО7 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог при надзоре за дорожным движением г. Костромы, в котором содержание недостатков не раскрыто и не конкретизировано надлежащим образом, размеры дефектов проезжей части (выбоин, проломов, ям, неровностей грунтового покрытия) не указаны и не подтверждены с отражением конкретных параметров. На основании данного акта в адрес Администрации города Костромы 30 августа 2021 года прокурором города Костромы внесено представление №7-4-2021 об устранении нарушений требований законодательства, из содержания которого следует, что асфальтовое покрытие проезжей части от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, от дома №38 до дома №40 по ул. Камешники в г. Костроме имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, проломов, ям, перепадов высот стыков железобетонных плит более 3 см, в районе домов №83, №91, №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме также имеются неровности грунтового покрытия и прочие дефекты, что может нарушать требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля). 24 декабря 2021 года прокуратура города Костромы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы об обязании привести в надлежащее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства проезжую часть указанных в представлении улиц г. Костромы, однако на момент подачи административного иска фактическое наличие недостатков, отраженных в соответствующем акте, документально не подтверждено. Из материалов административного дела не следует, что прокуратурой города Костромы инициировалась и проводилась проверка, в связи с чем представитель прокуратуры города Костромы не вправе в соответствии с пунктом 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» составлять акт проверки. Решение о проведении проверки деятельности уполномоченных органов Администрации города Костромы прокуратурой города Костромы не выносилось, непосредственно в органе местного самоуправления проверка и опрос должностных лиц не осуществлялись. Более того, в ходе судебного разбирательства анализировались доказательства, датированные 27 августа 2021 года. Основанием для подачи административного иска и принятия судом решения являлся акт сотрудника ГИБДД, вместе с тем данный документ в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» составлен неуполномоченным и неаттестованным для выполнения экспертно-аналитических функций лицом. Представителем МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» в суд первой инстанции представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные в период с 31 марта по 30 ноября 2021 года, которые свидетельствуют о выполнении работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия на улицах, указанных в административном иске прокуратуры города Костромы. С учетом представленных суду документов, а также доводов сторон доказательств несоответствия дорожного полотна на заявленных улицах установленным требованиям прокуратурой города Костромы не представлено. Дополнительных выездов и обследований дорожного полотна по указанным в административном иске улицам г. Костромы не осуществлялось, замеры не производились. Судом не приняты соответствующие меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года №174 «Об учреждении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и об утверждении Положения о Комитете» (далее также – Решение) регламентировано, что в сфере осуществления дорожной деятельности Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы обеспечивает организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), разрабатывает и представляет главе Администрации города Костромы проекты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог) и правил расчета размера ассигнований бюджета г. Костромы на указанные цели. Задачами Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы являются, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы, благоустройство территории города Костромы, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы (статья 4 Решения). Согласно части 1 статьи 13 Решения Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на его содержание, а также на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области, иных функций, возложенных на Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения. Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования к Администрации города Костромы предъявлены и удовлетворены необоснованно, так как Администрация города Костромы является ненадлежащим административным ответчиком. Кроме того, принимая во внимание, что заявленные прокуратурой г. Костромы административные исковые требования направлены на защиту оспариваемых прав, свобод и законных интересов, предположительно возникших из гражданских, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений, такие требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Администрации города Костромы Подопригора Д.А., прокурора Рыловой Т.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в августе 2021 года прокуратурой города Костромы проведена, в том числе проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6, пункта 2 статьи 12, статей 21 и 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6 статьи 3, части 9 статьи 6, пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года №2438-р, пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», асфальтовое покрытие от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, дома №38, дома №40 по ул. Камешники в г. Костроме имеет многочисленные дефекты проезжей части в виде выбоин, проломов, ям, перепады высот стыков железобетонных плит достигают более 3 см, в районе домов №83, №91, №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме также имеются неровности грунтового покрытия и прочие дефекты.

30 августа 2021 года заместителем прокурора города Костромы ФИО8 главе администрации города Костромы ФИО9 внесено представление №7-4-2021 об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении присмотра и ухода за детьми, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и иного законодательства, предложено принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в частности, обеспечить устранение нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения по вышеуказанным адресам.

На указанное представление Администрацией города Костромы направлен ответ от 01 октября 2021 года №11исх-4546/21, согласно которому работы по ремонту улично-дорожной сети города выполняются в соответствии с бюджетным финансированием на реализацию вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, предусмотренным на текущий финансовый год. Привести все участки улично-дорожной сети в соответствие за короткий период времени не представляется возможным, необходим планомерный подход. В связи с дефицитом бюджета в первоочередном порядке денежные средства направляются на ремонт улиц с движением общественного транспорта, интенсивным дорожным движением, а также благоустройство подходов и подъездных путей к социально-значимым объектам. Автомобильные дороги по улицам Пантусовской, Камешники, Бульвар Михалевский расположены в жилой застройке, движение автомобильного транспорта на данном участке незначительно, маршруты движения общественного транспорта отсутствуют. В адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» направлено поручение об устранении дефектов проезжей части по указанным адресам. Работы планируется выполнить в осенний период (до 01 декабря 2021 года) после завершения основных работ на магистральных улицах.

Неисполнение предписания повлекло обращение прокурора с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено несоответствие установленным требованиям состояния проезжей части от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, в районе домов №38, №40 по ул. Камешники, в районе домов №83, №91, №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме в виде многочисленных выбоин, проломов, ям, перепадов высот стыков железобетонных плит. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административным ответчиком не предпринимаются достаточные меры, обеспечивающие надлежащее состояние дорожного полотна, и обратного Администрацией города Костромы не доказано. При этом в силу прямого указания закона обязанность по содержанию и ремонту дорог местного значения возложена на администрацию городского округа.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, и судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность включает в себя, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, проломов, которые не должны превышать по длине 15 см и более, глубине 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м и более.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по решению указанных вопросов местного значения возложена именно на органы местного самоуправления, в данном случае – на Администрацию города Костромы.

Проанализировав представленные доказательства и придя к выводу о том, что состояние проезжей части от дома №40 до дома №48 по ул. Бульвар Михалевский, в районе домов №38, №40 по ул. Камешники, в районе домов №83, №91, №116 по ул. Пантусовской в г. Костроме не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, суд первой инстанции, правильно применив положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере дорожной деятельности, обоснованно удовлетворил требования прокурора, определив срок для выполнения работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несоответствие состояния дорожного покрытия по вышеуказанным улицам требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» подтверждается надлежащими доказательствами – актом от 27 августа 2021 года, составленным старшим госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в ходе осмотра спорной территории (л.д. 78), а также соответствующими фотоматериалами (л.д. 84-96).

Какие-либо доказательства надлежащего состояния дорожного покрытия названных участков автомобильных дорог Администрацией города Костромы не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, указывающие на производство МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» дорожных работ в соответствии с актами выполненных работ от 31 марта, 30 апреля, 30 июня, 30 сентября, 30 ноября 2021 года по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий по ул. Бульвар Михалевский (формирование кромки асфальтобетонного покрытия с применением нарезчика швов, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия методом пневмонабрызга), проезду Пантусовский 3-й (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия методом пневмонабрызга) не исключают ответственность Администрации города Костромы, являющейся исполнительно-распорядительным органом городского округа, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей по содержанию дорожного покрытия автодорог в соответствии с предъявляемыми требованиями, на участках, обозначенных административным истцом, поскольку представленные акты не опровергают факт ненадлежащего их состояния. В судебном заседании 05 апреля 2022 года представитель административного ответчика пояснял, что из актов невозможно определить, в каком месте сделан ремонт и в каком объеме, при этом представитель МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» полагала заявленные прокурором административные исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 119).

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратурой города Костромы не проводилась проверка в отношении Администрации города Костромы в сфере дорожной деятельности, акт от 27 августа 2021 года составлен неуполномоченным и неаттестованным для выполнения экспертно-аналитических функций лицом, отклоняются судебной коллегией.

Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №2202-1).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №2202-1 установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу статьи 3 Федерального закона №2202-1 полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 35 Федерального закона №2202-1 установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона №196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 марта 2020 года №175 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» прокурорам предписано активизировать прокурорский надзор за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств; осуществлять постоянный мониторинг состояния законности в указанной сфере; на регулярной основе проверять исполнение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года №711 (далее также – Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:

к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта;

к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;

Таким образом, проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения проведена прокуратурой города Костромы в рамках осуществления прокурорского надзора в соответствии пунктами 1.1, 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 марта 2020 года №175 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» с привлечением специалиста дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Администрация города Костромы является ненадлежащим административным ответчиком по делу, согласиться нельзя, поскольку, исходя из вышеприведенных правовых норм, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, делегирование полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным учреждениям (в рассматриваемом случае – Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы) ответственность Администрации города Костромы за надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей не исключает и ее освобождение от соблюдения установленных действующим законодательством требований не влечет.

В рассматриваемом деле требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание бездействия Администрации города Костромы по обеспечению безопасности дорожного движения. Спор о гражданских правах отсутствует, в связи с чем заявление прокурора города Костромы обоснованно рассмотрено по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Бремя доказывания распределено между сторонами по административному спору в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Подопригора Д.А. – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: