Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 419 618,11 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 067, 62 рублей, а всего: 421 685,73 рублей.

Решением Кстовского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 419 618, 11 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 067, 62 рублей, а всего: 421 685 73 рублей. С ФИО1 в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 7 416, 86 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции банком не было представлено каких-либо доказательств изменения процентной ставки до 0,1 %, не приведен способ одностороннего изменения процентной ставки, а также основания, позволяющие банком изменить процентную ставку в одностороннем порядке. Судом в судебном решении также не указана форма одностороннего изменения банком процентной ставки и правовые основания, отсутствует ссылка на нормы права и условия договора. Заявитель считает, что банк не имел правовых оснований для изменения процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку договором предусмотрен иной порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес] просила решение Кстовского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным от налогового агента «Дополнительный офис на [адрес]ФИО2 филиала ПАО Банка ФК Открытие»» о полученных доходах физического лица ФИО1 в 2016 г. – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, их размер составил 1 205 613,17 руб.

В связи с тем, что налоговым агентом налог удержан не был, [дата] им были предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В связи с этим налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц за 2016 г. со сроком уплаты [дата] в сумме 421 964 руб., налог не был уплачен в установленный законодательством срок, на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в сумме 2 067.62 руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом в адрес налогоплательщика требований об уплате налога от [дата][номер], от [дата][номер], от [дата][номер], от [дата][номер], от 04.02.20210 г. [номер].

Впоследствии сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц была частично погашена ФИО1, и составила 419 618, 11 руб., пени по налогу на доходы физических лиц – 2 067,62 рублей, которые до настоящего времени указанная сумма в бюджет не внесена.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2[адрес][дата] мировым судьей судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2[адрес] был выдан судебный приказ [номер]а-1675/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. [дата] судебный приказ, выданный в отношении ФИО1, был отменен на основании заявления должника.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговый орган своевременно принял меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что банком не было представлено каких-либо доказательств изменения процентной ставки до 0,1 %, не приведен способ одностороннего изменения процентной ставки, а также основания, позволяющие банком изменить процентную ставку в одностороннем порядке, а банк не имел правовых оснований для изменения процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку договором предусмотрен иной порядок, в силу следующего.

Налоговый орган, начисляя налог на доходы физических лиц за 2016 год административному ответчику, был обязан исходить из тех сведений, которые были представлены налоговым агентом.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Материалами дела установлено, что на основании сведений, полученных от налогового агента «Дополнительный офис на [адрес]ФИО2 филиала ПАО Банка ФК Открытие» о полученных доходах физического лица ФИО1 (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей) их размер в 2016 г. составил 1 205 613,17 руб.

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 208 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получившие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения, в порядке ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ,2) от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по долговым обязательствам (часть 3 статьи 43 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации, в том числе в части взыскания процентов по кредитному договору.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 указанного кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с возникновением у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору [номер]ЗЗЗИ от [дата] кредитные средства предоставлены в размере 25 000 000 руб. для покупки жилого дома с участком земли на срок 180 месяцев с начислением процентов из расчета 13 % годовых) и обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, Банком была установлена процентная ставка в размере 0,1% (ставка по договору установлена 0,1%, что ниже предельно установленной ст. 212 НК РФ ставки для кредитов в рублях). Указанное обстоятельство подтверждается представленной информацией ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 101 Т.1). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанные действия банка были признаны незаконными.

Таким образом, в 2016 ФИО1 получил налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами по договору [номер]И в связи с тем, что процентная ставка по кредиту была установлена Банком в размере 0,1 %, процентная ставка была изменена Банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

По доходам, указанным в п. 2 ст. 212 НК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ, установлена налоговая ставка 35 %.

Поскольку налог с доходов с ФИО1 удержан не был, на основании п. 5 ст. 226 НК РФ, банк в качестве налогового агента, в установленные законодательством сроки, направил уведомления о невозможности удержания исчисленной суммы налога на доходы физических лиц в ИФНС и ФИО1 по месту его регистрации в виде заказного письма. Из материалов дела усматривается, что уведомление [дата] было направлено Банком в адрес ФИО1 (исх. [номер]).

Таким образом, банк уведомил ФИО1 о том, что по итогам 2016 года у него возник налогооблагаемый доход 1 205 613,17 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемый на основании статей 212,223 НК РФ. Также в данном уведомлении указано, что в связи с отсутствием возможности исполнения Банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц, за ФИО10ЕН. числится задолженность по уплате налога в сумме 421 964,00 руб., в соответствии со ст. ст. 226,228 НК РФ налоговый орган, в котором он состоит на учете по месту своей регистрации, направить в его адрес уведомление об уплате налога за 2016 год, на основании которого ему надлежит уплатить налог в срок до [дата], по реквизитам, указанным в уведомлении налогового органа. При этом в данном уведомлении также указали на возможность начисления пени по правилам ст. 75 НК РФ

В соответствии с Приказом ФНС России от [дата] №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода 2610 справки по форме 2-НДФЛ применяется к доходу, полученному физическими лицами в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В отношении ФИО1 Банк предоставил в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 г. - справку [номер], согласно которой сумма дохода в 2016 г. составила 1 205 613,17 руб., и указанием суммы исчисленного и неудержанного налога в размере 421 964 руб.

Таким образом, банком была исполнена обязанность налогового агента по предоставлению в ИФНС сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая согласно п. п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ определяется превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом на основании п. 5 ст. 226 НК РФ Банк в установленные законодательством сроки направил уведомление о невозможности удержания исчисленной суммы налога на доходы ФИО1 в налоговый орган по месту учета своего обособленного подразделения и налогоплательщику по месту его регистрации. Доказательств, обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный налоговым органом, в рамках настоящего административного иска, судом проверен и принят, административным ответчиком не оспорен. До настоящего времени указанная выше сумма задолженности в бюджет не внесена.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы административного искового заявления, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда ФИО2[адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: