Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность:

- по земельному налогу за 2013 год в размере 4 525,64 руб.

КБК <данные изъяты> - налог, р/сч <данные изъяты> БИК <данные изъяты> ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска код ОКАТО <данные изъяты>. Получатель Управление федерального казначейства (межрайонная ИФНС №22 по Красноярскому краю. ИНН/КПП <данные изъяты>.

- по земельному налогу за 2013 год в размере 33,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (с учетом уточнений) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2013г. за 20 земельных участков <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08.05.2015г. была взыскана задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 4 525 рублей 64 копейки, пени в размере 33 рубля 60 копеек, но по заявлению должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.07.2015г.

МИ ФНС №22 по Красноярскому краю просила взыскать со ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 4 525 рублей 64 копейки, пени в размере 33 рубля 60 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылается на то, что денежные средства за земельный налог с нее были удержаны по исполнительному производству на основании судебного приказа от 08.05.2015г., и перечислены судебным приставом в соответствующий бюджет. Она(ФИО1) направляла в адрес суда отзыв на исковое заявление с копией ответа ОСП Железнодорожного района г.Красноярска о взыскании с нее указанной суммы, но данный документ судом не был принят во внимание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что платеж оплачен налогоплательщиком ошибочно на ОКТМО г. Красноярска, хотя следовало осуществлять платеж на ОКТМО г.Дивногорска.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю по доверенности ФИО2, просившую об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По смыслу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

ФИО1 начислен земельный налог на указанные земельные участки за 2013г. в размере 4525 рублей 64 копейки, а также пени в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки в размере 33 рубля 60 копеек. В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление №<данные изъяты> от 23.04.2014 года об уплате земельного налога с предложением оплатить налог до 5.11.2014г., а также, требование об уплате земельного налога, пени №<данные изъяты> от 20.11.2014 года в общей сумме 4559,24 рублей со сроком уплаты до 06.01.2015г.

Поскольку до 06.01.2015г. ФИО1 не заплатила указанную задолженность, то налоговый орган обратился к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08.05.2015г. со ФИО1 была взыскана задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 4 525 рублей 64 копейки, пени в размере 33 рубля 60 копеек, По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.07.2015г.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, применяя вышеприведенные положения налогового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что со ФИО1 следует взыскать земельный налог и пени за несвоевременную уплату налога. Правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в виде земельного налога в размере 4 525 рублей 64 копейки сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так как налогоплательщиком не уплачен земельный налог за 2013г., то с 24.11.2013г. по 5.12.2013г., а также с 06.11.2014г. по 20.11.2014г. в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 обязана в соответствии со ст.75 НК РФ уплатить пени в размере: налог за 2013г. в размере 4 525 рублей 64 копейки х 0,0275% х 27 дней просрочки уплаты налога = 33,60 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе исполнительного производства 08.10.2015г. взысканные судебным приказом налог и пени были перечислены в пользу межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю, как на основание для отказа в иске, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судебный приказ от 08.05.2015г. был отменен определением мирового судьи от 31.07.2015г. и ФИО1 вправе в любой момент потребовать поворота исполнения судебного приказа и возврата указанных сумм.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не существует судебного решения вступившего в законную силу о взыскании земельного налога и пени со ФИО1 за 2013г., и исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога не может быть обеспечено иным образом, поэтому доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании налога являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно действующим нормам права, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Однако, решение суда подлежит изменению с уточнением того, что взыскивается налог за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указал суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения, а также того, что сумма 33 руб. 60 копеек взыскивается как пени за несвоевременную уплату налога, а не земельного налога, как указал суд в резолютивной части решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2016 года изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть решения указанием на то, что взыскивается налог за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на то, что сумма 33 руб. 60 копеек взыскивается как пени за несвоевременную уплату налога.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: