Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиндяева В. Л. к администрации города Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации города Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Шиндяев В.Л обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого дома, площадью 60,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14.01.2023 административный истец повторно обратился в администрацию города Шахты Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным жилым домом.

Решением администрации города Шахты Ростовской области от 21.03.2023 № 57 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 2.6, 2.13-2.16 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а именно: жилой дом и земельный участок под ним находятся в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; размер земельного участка менее предельного минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки города Шахты.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Так, часть испрашиваемого земельного участка является придомовой территорией не только многоквартирного дома (что подтверждается выпиской ЕГРН), но и его жилого дома (что подтверждается топографической съемкой). Ранее на указанной части земельного участка располагались фруктовые деревья, а также навес.

Согласно технического паспорта, год постройки принадлежащего Шиндяеву В.Л. жилого дома, 1938. Правилами застройки и землепользования, утвержденными решением городской Думы г. Шахты от 23.07.2009 год № 594, на земельном участке по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено размещение жилого дома, поскольку к основным видам разрешенного использования отнесены, в том числе и для индивидуального жилищного строительства.

Также административный истец указывает на положение п. 52 Правил землепользования и застройки, согласно которому, площадь образуемого земельного участка не может быть менее 200 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 260 кв.м, занимаемого жилым домом площадью 60,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изложенный в письме администрации города Шахты Ростовской области от 21.03.2023 № 57;

- обязать администрацию города Шахты Ростовской области предварительно согласовать предоставление Шиндяеву В.Л. земельного участка площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка под жилым домом, со следующими характеристиками: адресный ориентир – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - зона делового, общественного и коммерческого назначения ОД; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; площадь – 260 кв.м, присвоить адрес земельному участку и жилому дому.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области 8 июня 2023 года признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 260 кв.м, занимаемого жилым домом площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изложенный в письме администрации города Шахты от 21.03.2023 № 57.

Также, суд обязал администрацию города Шахты предварительно согласовать предоставление Шиндяеву В.Л. земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка под жилым домом, со следующими характеристиками: адресный ориентир – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона делового, общественного и коммерческого назначения ОД; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; площадь – 260 кв.м, присвоить адрес земельному участку и жилому дому.

В апелляционной жалобе администрация города Шахты просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Шиндяева В.Л. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что часть образуемого земельного участка расположена в границах детской площадки, являющейся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома по проспекту Клименко в г. Шахты, а потому земельный участок не может быть образован, в том числе в том виде, в котором существует.

Заявитель обращает внимание на то, что спорный объект и право на него, как на дом, возникло у административного истца только в 2017 году на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года, а, следовательно, положения п. 7 ст. 33 Правил землепользования и застройки, который гласит, что разрешенный вид использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства» применяется в настоящей статье к тем объектам капитального строительства и земельным участкам, которые были построены или права на которые возникли у их правообладателей до вступления в силу настоящих Правил, не применим.

Шиндяевым В.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по ордеру Маркина К.Н. просила решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителя администрации города Шахты Ростовской области, представителя МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции лиц, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования Шиндяева В.Л. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 260 кв.м, поскольку площадь образуемого земельного участка более 200 кв.м, жилой дом возведен в 1938 году и принадлежит административному истцу на праве собственности, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются положениями ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением администрации города Шахты от 12.05.2016 № 2448 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

В п. 2.10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка.

Из положений п. 2.10.2.6 Административного регламента следует, что основанием для отказа в предоставлении услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шиндяев В.Л. является собственником жилого дома 1938 года постройки, общей площадью 60,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанный жилой дом площадью 60,5 кв.м признано за административным истцом решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом на момент приобретения его Шиндяевым В.Л., имел назначение «жилое помещение», наименование: «квартира» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что квартира № 14 по своим техническим характеристикам является отдельно стоящим жилым домом, состоящим из трех жилых комнат, и не входит в состав многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2017 года квартира № 14, общей площадью 60,5 кв.м, признана индивидуальным жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок под многоквартирным жилым домомпо адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сформирован по границам его фундамента, поставлен на кадастровый учет скадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 358 кв.м, имеет вид разрешенного использования: «Под жилым домом со встроенными помещениям, используемыми под косметический кабинет, и квартирой, реконструируемой для расширения косметического кабинета».

В целях оформления прав на земельный участок под индивидуальным жилым домом 15.06.2022 административный истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв.м.

Уведомлением № 746 от 27.06.2022 административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом, часть испрашиваемого земельного участка является придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которой в рамках федеральной программы «Комфортная городская среда» было организовано благоустройство прилегающей территории: установлена детская площадка, выполнено асфальтовое и плиточное покрытие, произведено озеленение, установлена городская мебель.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2022 года административные исковые требования Шиндяева В.Л. о признании незаконным отказа в представительном согласовании предоставления земельного участка, оставлены без удовлетворения, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах детской площадки, являющейся собственностью жильцов многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, в данном решении суд указал на то, что административный истец не лишен возможности рассмотреть вопрос о формировании земельного участка площадью не менее 200 кв.м, с учетом границ смежных земельных участков, объектов капитального строительства, проездов в сложившейся застройке, поскольку в силу ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Шахты, в случае проведения государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и изменений в отношении ранее учтенных земельных участков под индивидуальной жилой застройкой их площадь определяется с учетом фактического существования естественных границ земельных участков на местности, даже при превышении площади в 1000 кв.м, с учетом смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, но не менее 200 кв.м.

В целях устранения причин, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Шиндяев В.Л. обратился к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлено заключение, согласно выводам которого, учитывая положения Правил землепользования и застройки города Шахты, выписки ЕГРН, фактическое расположение объекта и элементов благоустройства города, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформирован с площадью 260 кв.м.

В январе 2023 года Шиндяев В.Л. повторно обратился в администрацию города Шахты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под его жилым домом, приложив заключение кадастрового инженера.

Уведомления № 57 от 21.03.2023 администрацией города Шахты Шиндяеву В.Л. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», по причинам, установленным в п.п. 2.6, 2.13-2.16 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Фактически, как указано в уведомлении № 57 от 21.03.2023, основанием для отказа в предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность Шиндяева В.Л. явилось то, что земельный участок под жилым домом находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; размер земельного участка менее предельного минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки города Шахты.

Как указано в ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Шахты, в случаях проведения государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и изменений в отношении ранее учтенных земельный участков под индивидуальной жилой застройкой их площадь определяется с учетом фактического существования естественных границ земельных участков на местности, даже при превышении площади в 1000 кв.м., с учетом смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, но не менее 200 кв.м.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции был допрошен кадастровый инженер ФИО5, которая показала, что поскольку у Шиндяева В.Л. в собственности находится жилой дом, земельный участок под ним формируется на основании схемы его расположения на кадастровом плане территорий. С учетом положений Правил землепользования и застройки города Шахты, фактического расположения объекта и элементов благоустройства города был сформирован земельный участок, площадью 260 кв.м, который находится на муниципальной земле и не пересекает территорию детской площадки.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформированный под многоквартирным домом, и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащий административному истцу, не расположен в пределах указанного земельного участка.

В п. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Шахты, утвержденных решением городской Думы г.Шахты от 23.07.2009 № 594 в зоне ОД – «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» разрешенный вид использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства» применяется к тем объектам капитального строительства и земельным участкам, которые были построены или права на которые возникли у их правообладателей до вступления в силу настоящих правил.

Согласно, технического паспорта год постройки принадлежащего административному истцу жилого дома - 1938. Правилами застройки и землепользования, утвержденными решением городской Думы г. Шахты от 23.07.2099 год № 594 на земельном участке по адресу: пр-кт Клименко, 12 в г. Шахты предусмотрено размещение жилого дома, к основным видам разрешенного использования отнесен, в том числе и для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения администрации города Шахты от 21.03.2023 № 57 об отказе Шиндяеву В.Л. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жлобы о том, что спорный объект и право на него, как на дом, возникло у административного истца только в 2017 году на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года, в связи с чем положения п. 7 ст. 33 Правил землепользования и застройки, который гласит, что разрешенный вид использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства» применяется в настоящей статье к тем объектам капитального строительства и земельным участкам, которые были построены или права на которые возникли у их правообладателей до вступления в силу настоящих Правил, не применимы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Так, жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, согласно технического паспорта – 1938 года постройки, а решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года наименование объекта было приведено в соответствие с его назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть образуемого земельного участка расположена в границах детской площадки, являющейся собственностью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм

материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.