Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу ОАГ на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления ОАГ к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

ОАГ обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) САО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении должника КВВ от взыскания исполнительского сбора, указывая, что 21 апреля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ САО возбуждены исполнительные производства №№ и №, где предметом исполнения являются взыскания с его доверителя КВВ по ** руб. каждому в пользу ЯББ и ХАС 2 мая 2017 года в Кызылский городской суд Республики Тыва им подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, в котором вторым пунктом заявлено о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления судом. Заявление судом принято к производству и будет рассмотрено 1 июня 2017 года. 26 мая 2017 года судебному приставу он подал заявление об отложении исполнительных действий с приложением судебных документов. В целях недопущения применения судебным приставом принудительных мер исполнения решения суда по отношению к его доверителю КВВ был вынужден за свой счёт в рамках сводного исполнительного производства оплатить сумму, подлежащую к взысканию по решению суда, в размере ** копеек и исполнительский сбор в размере ** рублей 44 копеек. Должник КВВ, обратившись в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, принял со своей стороны меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем с его стороны отсутствует вина в несвоевременном исполнении решения суда. Соответственно, принимая от ОАГ оплату незаконно наложенного исполнительского сбора, судебный пристав также нарушила права ОАГ на законность и своевременность применения мер принудительного взыскания.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года в принятии административного искового заявления ОАГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАГ подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении им специально указано, что он как представитель должника в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий для своего доверителя КВВ в виде обращения судебным приставом взыскания на его денежные средства выступил плательщиком исполнительского сбора, что отражено в квитанции. Соответственно, принимая от него оплату незаконно наложенного исполнительского сбора, судебный пристав также нарушила его права на законность и своевременность применения мер принудительного взыскания. Обжалуемым определением суд отказал ему в праве на обжалование незаконных действий судебного пристава и тем самым нарушил его конституционное право на судебную защиту. Учитывая неоднократность допущенных нарушений конституционных прав граждан на судебную защиту, просит вынести частное определение в отношении судьи Кызылского городского суда Республики Тыва ИНБ

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив административный иск и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного искового заявления следует, что истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ САО от 22 мая 2017 года о взыскании исполнительского сбора с КВВ в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника КВВ, о взыскании судебных расходов в сумме ** рублей в пользу взыскателя ХАС, а также в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника КВВ, о взыскании судебных расходов в сумме ** рублей в пользу взыскателя ЯББ

Административным истцом ОАГ по квитанции от 29 мая 2017 года оплачена за должника КВВ сумма исполнительского сбора в размере ** рублей 44 копеек.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств ОАГ не является стороной исполнительного производства.

Административным истцом оспариваются не действия судебного пристава-исполнителя о принятии у него денежных средств за должника КВВ., которые могут затрагивать его права и законные интересы, а постановления о взыскании исполнительского сбора с должника КВВ., которые сами по себе не затрагивают его прав и законных интересов, оспариваемыми постановлениями на него не возложено никаких обязанностей.

То, что административный истец ОАГ за должника КВВ добровольно уплатил исполнительский сбор, не свидетельствует о том, что вынесенными судебным приставом–исполнителем постановлениями о взыскании исполнительского сбора нарушаются или затрагиваются его права или законные интересы, тем более, что в административном иске он просит освободить от исполнительского сбора КВВ, тем самым подтверждая, что административный иск подан им в интересах должника КВВ

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о том, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя не затрагивают прав и законных интересов административного истца, соответственно, у ОАГ отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, и обоснованно отказал в принятии административного иска.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи ИНБ не имеется, так как при вынесении обжалуемого определения с его стороны не допущено нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи