Гражданский кодекс часть 1

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области) расчетный счет: <данные изъяты> банк получателя: Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Твери БИК: <данные изъяты>, ОКТМО: <данные изъяты>; КБК <данные изъяты> (транспортный налог), КБК <данные изъяты> (пени по транспортному налогу) задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО13 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

Судебная коллегия

установила:

12 ноября 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО14

В обоснование заявленных требований указано, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления налогоплательщику требований об уплате задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.05.2021 по делу № <данные изъяты> отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 08.04.2021. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № <данные изъяты>. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику в личный кабинет, что подтверждается скриншотом выгрузки из личного кабинета налогоплательщика. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогам уплачена не была. Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области за несвоевременную уплату налогов согласно ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлено требование от 16.12.2020 № <данные изъяты> об уплате задолженности с предложением погасить в срок не позднее 12.01.2021. Указанное требование направлено налогоплательщику в личный кабинет, что подтверждается скриншотом выгрузки из личного кабинета налогоплательщика. Налогоплательщиком требование не исполнено. На основании вышеизложенного, Инспекция просила взыскать с ФИО15 задолженность по уплате налогов и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Букина С.Е. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства. Указано, что принятые судом в качестве доказательств отправки налогоплательщику налогового уведомления и требования «скриншот выгрузки из личного кабинета налогоплательщика» и «скриншоты из личного кабинета налогоплательщика» не соответствуют разъяснению, изложенному в Письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589, в силу ч. 3 ст. 59 КАС РФ не имеют юридической силы. Действующее законодательство не дает определения понятия «выгрузка из личного кабинета налогоплательщика». Согласно «Толковому словарю русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова выгрузка – это действие по значению глагола выгрузить. Суд не указал, как зафиксирован факт выгрузки, сто выгружалось, откуда, кем и составлялся ли соответствующий документ об этом. Какие-либо снимки личного кабинета налогоплательщика апеллянтом в суд не предоставлялись. Каким образом налоговой орган сделал снимок экрана личного кабинета апеллянта, не понятно. Когда ответчик открывал личный кабинет налогоплательщика на своих устройствах, требования и уведомления налогового органа в нём не отображались, факт направления налоговым органом уведомления и требования не подтвержден. Полагает пропущенным налоговым органом установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Взысканную с него налоговую задолженность не признает.

В письменных возражениях межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с доводами административного ответчика. Ссылаясь на нормы ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 44, 45, 52, 356, 357, 362 НК РФ, Закон Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», Инспекция указывает, что ФИО16 в спорный период времени являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Инспекцией исчислен транспортный налог и путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № <данные изъяты> со сроком уплаты транспортного налога за 2019 год не позднее 01.12.2020.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, на основании статей 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес Букина С.Е. путем выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 16.12.2020 № <данные изъяты> об уплате, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2019 год, сроком исполнения до 12.01.2021.

Требование Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налогов и пени, правильность исчисления размера налогов, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к правомерному выводу о взыскании с ФИО17 недоимки по транспортному налогу, а также пени по указанному налогу за несвоевременное исполнение указанной обязанности.

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Указание ФИО18 в апелляционной жалобы на неполучение налоговых уведомлений и требований об уплате налога, опровергается имеющемся у налогового органа сведениями о том, что ФИО19 осуществлена регистрация в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», дата прекращения доступа к личному кабинету - <данные изъяты>, соответственно в спорный период ФИО20 получал указанные документы, посредством выгрузки их Инспекцией в «Личный кабинет налогоплательщика». Указанный факт подтверждается скриншотом базы данных налогового органа.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления от 01.09.2020 № <данные изъяты> и требования об уплате налога от 25.03.2021 № <данные изъяты> подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета налогоплательщика.

Суд первой инстанции дал верную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим направление налоговым органом в адрес налогоплательщика уведомления и требования об уплате налога.

Срок обращения Инспекции в суд не нарушен. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неуплатой в установленный законодательством срок 01.12.2020 транспортного налога за 2019 год, ФИО22 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.12.2020 № <данные изъяты> с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 12.01.2021.

Срок исполнения требования от 16.12.2020 № <данные изъяты> установлен до 12.01.2021, следовательно налоговый орган в течение шести месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 12.07.2021.

Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с таким заявлением <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 79 Тверской 18.05.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 08.04.2021. В определении об отмене судебного приказа судья указал, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок подачи административного искового заявления истекал 18.11.2021.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери 11.11.2021.

Следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области Воронова О.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик в рассматриваемый период образования задолженности (2019 год) являлся плательщиком транспортного налога, собственником транспортного средства <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, поступившими в суд 10.12.2021.

Истцом в адрес административного ответчика в его личный кабинет налогоплательщика направлены налоговое уведомление № <данные изъяты> от 01.09.2020 со сроком уплаты до 01.12.2020, а в последствии требование об уплате задолженности № <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2020 с предложением погасить в срок не позднее 12.01.2021, что подтверждается скриншотами из личного кабинета налогоплательщика.

В установленный законом срок МИФНС России № 10 по Тверской области обращалась к мировому судье судебного участка № 79 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по транспортному налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.05.2021 судебный приказ от 08.04.2021 отменен.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции, применив нормы законодательства, согласился с представленным административным истцом расчетом размера задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере <данные изъяты> руб. (ставка ЦБ РФ в указанный период составляла 4,25%).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются согласно п. 1 ст. 358 НК РФ автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик являлся собственником объекта налогообложения, транспортного средства: <данные изъяты>, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога.

Так, Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» №75-ЗО от 06.11.2002, введены на территории Тверской области транспортный налог, определены ставки и порядок уплаты, в том числе в отношении легковых и грузовых автомобилей. Примененные налоговым органом ставки при исчислении транспортного налога соответствуют установленным указанным Законом налоговым ставкам.

Расчет задолженности судом проверен, обоснован налоговым органом, сомнений в его правильности у апелляционной коллегии не возникло, иного расчета административным ответчиком не представлено, как и сведений о погашении задолженности по уплате транспортного налога за спорный период.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленные законодательством сроки.

Согласно карточке расчета с бюджетом ФИО23 по транспортному налогу, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за налоговый период -2019 год, не погашена.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог не был уплачен административным ответчиком после истечения срока, установленного налоговым законодательством, а также по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, пени.

В силу ч. 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

С учетом неуплаты транспортного налога в установленный законодательством срок, Инспекцией правомерно начислены пени по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 15.12.2020 в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с действующей на тот момент ставки ЦБ РФ - 4,25%.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомления и требования, является несостоятельным.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО24 ИНН <данные изъяты> являлся пользователем Личного кабинета налогоплательщика с 16.11.2015 по 11.08.2021. Копии налоговых уведомления и требования направлялись в адрес налогоплательщика в личный кабинет, что подтверждается «скриншотами» страниц программного обеспечения <данные изъяты>, Реестра отправки требований в личный кабинет налогоплательщика, Реестра отправки уведомлений в личный кабинет налогоплательщика, Выгрузки из личного кабинета налогоплательщика (реестр отправки).

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 12.02.2018 № ММВ-7-17/87@ утверждены формы уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе и формата представления уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в электронной форме.

Между тем соответствующих уведомлений по установленной форме от административного ответчика не поступало.

В связи с изложенным налоговые уведомление и требование обоснованно направлены налогоплательщику в его Личный кабинет. Получив доступ к личному кабинету налогоплательщика ФИО25 имел возможность заблаговременно до истечения установленного срока уплаты налога получить информацию, содержащуюся в налоговом уведомлении, размещенном в личном кабинете. Доказательств отказа в установленном порядке от пользования сервисом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Указанные выше налоговое уведомление и требования были направлены административному ответчику через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому он имеет доступ, в связи с чем считаются доставленными административному ответчику.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательств в виде страниц «скриншотов», судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так, «скриншоты» представлены Налоговой инспекцией как уполномоченным органом, наделанным правом взыскания задолженности по налогам, имеющим непосредственный доступ к программному обеспечению АИС Налог-3 ПРОМ, Личного кабинета налогоплательщика. Содержание представленных «скриншотов» сомнений в своей объективности не вызывает, при совокупной оценке с иными имеющимися в административном деле доказательствами подтверждает обстоятельства отправки налогоплательщику в его личный кабинет налоговых уведомления и требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности представленных доказательств в виде «Скриншотов».

Ссылки апеллянта на Письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589, «Толковый словарь русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова, правового значения для настоящего дела не имеют.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 48 НК РФ, Инспекцией не пропущен.

Срок исполнения требования от 16.12.2020 № <данные изъяты> установлен до 12.01.2021, налоговый орган в течение шести месяцев обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога, вынесении судебного приказа к мировому судье 01.04.2021. Мировым судьей судебного участка № 79 Тверской 18.05.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 08.04.2021.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери 11.11.2021.

Таким образом, Инспекцией соблюдены предусмотренные Налоговым законодательством сроки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года «О судебном решении» - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи