Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени страховым взносам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

МИФНС России №21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2017 год в общей сумме 11 491, 45 руб., на том основании, что в спорном налоговом периоде он состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке ЕГРИП административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 08 мая 2018 г.

В связи с неуплатой в установленный срок обязательных платежей, ФИО1 были начислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В адрес налогоплательщика направлено требование №8619 от 28 мая 2018 г. об уплате недоимки и пени в срок до 05 июля 2018г., которое ФИО1 исполнено не было.

19 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2а-2175/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов и пени, который отменен определением мирового судьи от 11 января 2019г. по заявлению ФИО1

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 2 072, 26 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 9 419,19 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в сумме 733,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС РФ в размере 144,13 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года требования МИФНС России №21 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017 год в сумме 2 072,26 руб. (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 9 419,19 руб. (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в сумме 733,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС РФ в размере 144,13 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 03 октября 2016 года №50521, он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 октября 2016 года, а расчеты по недоимкам ему произведены до 08 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 21 по Ростовской области – ФИО2, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца МИФНС России № 21 по Ростовской области - ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования МИФНС России №21 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, будучи зарегистрированным до 08.05.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2017г., административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд, расчет задолженности произведен верно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017г. урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 420 НК Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В соответствии с нормами ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 с 13 февраля 2008 года по 08 мая 2018г. имел статус индивидуального предпринимателя, а значит, в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации, являлся в указанном периоде плательщиком страховых взносов.

ФИО1 за 2017 год начислена к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 9 419,19 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 733 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 г. прочие начисления в сумме 2 072, 26 руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 г. прочие начисления в сумме 144,13 рублей, всего – 12 369 руб.

Административным истцом установлен факт неуплаты ответчиком страховых взносов за 2017 год и пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование №8619 по состоянию на 28 мая 2018 г. о необходимости в срок до 05 июля 2018 г. оплатить задолженность по страховым взносам в сумме 11 491,45 руб. и пени в размере 877,99 руб.

Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

03 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2а-2175/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов и пени, который отменен определением мирового судьи от 11 января 2019 г. по заявлению ФИО1

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 октября 2016 года, в подтверждение чего было представлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 03 октября 2016 года № 50521, судебная коллегия указывает, что данные сведения противоречат материалам дела.

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2018. Основанием для снятия с учета послужило заявление ФИО1 о прекращении деятельности от 26.04.2018. О чем ему было представлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе № 452442273 от 08.05.2018.

Уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Представленное административным ответчиком уведомление о снятии с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации от 03 октября 2016 года № 50521 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, данный документ не заверен надлежащим образом, оригинал уведомления суду не представлен, содержащиеся в нем сведения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, административным ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: