Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в соответствии с договором мены, об обязании произвести регистрацию перехода права собственности и права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июля 2016 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности, об обязании произвести регистрацию перехода права собственности и права общей долевой собственности.

Требования мотивировала тем, что между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор мены долей в квартирах от 25.11.2015 года. От имени несовершеннолетней <данные изъяты> выступала ФИО1, которая является ее законным представителем. В соответствии с п.3 договора мены «сторона 1» (ФИО1) передает в собственность «стороне 2» (<данные изъяты>) 8/22 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а «сторона 2» передает в собственность «стороне 1» 22/65 доли в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> В государственной регистрации управлением Росреестра по Красноярскому краю им было отказано в связи с выделением в отдельный объект недвижимости комнаты №2 в жилом помещении по адресу: <адрес>

ФИО1 просила признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в соответствии с договором мены, обязать управление Росреестра по Красноярскому краю произвести регистрацию перехода права собственности и право общей долевой собственности на доли в жилых помещениях в соответствии с договором мены, взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 23 400 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении. Указывает на то, что судом первой инстанции недостаточно исследованы материалы дела, не запрошено регистрационное дело на объект недвижимости, не выяснено наличие или отсутствие документа, подтверждающего основания для выделения в отдельный объект недвижимости комнаты №2 в квартире по адресу: <адрес>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя руководителя управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно ч.3 статьи 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, <данные изъяты> года рождения, принадлежит 1/2 доля в квартире, состоящей из 3 комнат, общей площадью 62,3 кв.м., по адресу: <данные изъяты>,

На основании договора дарения от <дата> года <данные изъяты> года рождения, принадлежит 22/65 доли в квартире, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора мены от <дата> ФИО1 передала в собственность <данные изъяты> 8/22 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> 22/65 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 28.09.2015 года № <данные изъяты> ФИО1 разрешена мена указанных долей в квартирах.

ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, однако 07.12.2015 года управление Росреестра по Красноярскому краю вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц до 11.01.2016 года, о чем заявители уведомлены в письменном виде, с указанием того, что препятствием к регистрации договора мены является выделение в отдельный объект недвижимости комнаты №2 в квартире по адресу: <адрес>

11.01.2016 года управление Росреестра по Красноярскому краю вынесло сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены и, кроме того, не предоставлено согласие участника долевой собственности, имеющего преимущественное право покупки, на отчуждение доли постороннему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для приостановления регистрации от 07.12.2015 года сроком на 1 месяц до 11.01.2016 года и последующего отказа в регистрации перехода права послужило то, что в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за продавцом и <данные изъяты> Документы, подтверждающие отказ данного участника долевой собственности от преимущественного права покупки 1/2 доли, либо документы, подтверждающие, что продавец ФИО1 известила в письменной форме <данные изъяты> о предстоящей продаже постороннему лицу вышеуказанной доли и условий, на которых она отчуждается, не предоставлены. Нотариальное согласие было отобрано у <данные изъяты> только 16.01.2016 года, т.е. после сообщения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с обоснованностью приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации из-за того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об объекте недвижимости: комната 2 в квартире по адресу: <адрес>, на основании соглашения о прекращении общей долевой собственности на квартиру и выделении доли в натуре от 18.08.2007 года. В соответствии с данным соглашением, выделены в натуре 43/65 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде комнаты 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, являются: <данные изъяты>

<данные изъяты> является собственником квартиры <адрес>. Общая долевая собственность на вышеуказанную квартиру прекращена в связи с заключением соглашения о прекращении общей долевой собственности на квартиру и выделении доли в натуре от 18.08.2007 года в виде комнаты №2.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность выделения в отдельный объект недвижимости комнаты №2 в квартире по адресу: <адрес> не входит в предмет доказывания по настоящему делу, т.к. законность регистрации нового объекта недвижимости в виде комнаты №2 никем в установленном порядке не оспорена.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: