Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-1796/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Щекоткина П.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №1 по РА к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать сФИО3 сумму недоимки:

по налогу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 415, 85 рублей (код бюджетной классификации 18210202103081011160 ОКТМО 79701000)

по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 478, 34 рублей (код бюджетной классификации 18210202103082011160 ОКТМО 79701000)

по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 549, 53 рублей (код бюджетной классификации 18210202140062100160 ОКТМО 79701000).

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражениия на апелляционную жалобу представителя МИФНС Фокотлевой Ф.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 1 по РА обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам. В обоснование указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката и является плательщиком страховым взносов. Однако обязанность по уплате страховых взносов им надлежащим образом не исполняется, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 сумму недоимки по страховым взносам в размере 3 443, 72 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что у него каких-либо задолженностей по налогам и платежам не имеется. Ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 ФЗ N 212 адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 данной статьи.

Уплата страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды обусловлена государственной регистрацией адвоката, поэтому все адвокаты как самозанятые граждане, осуществляющие свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, относятся к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Уплата обязательных страховых взносов осуществляется независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, административный ответчик ФИО2 является лицом, осуществляющим адвокатскую деятельность.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняется, за ним образовалась задолженность в размере 3 443, 72 рубля.

Административным истцом были направлены требования об оплате недоимки по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако административным ответчиком требования не были исполнены.

Пенсионный орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Майкопа и был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика, был отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок административным ответчиком требования об уплате страховых взносов, проверив расчет пени, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 48 НК Российской Федерации, предусмотрена возможность обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, является несостоятельным, поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что сроки обращения в суд не пропущены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308- 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Н.Ш. Бзегежева, А.Р. Сиюхов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков