Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2021 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно налоговым уведомлениям, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2015 г. - 15600.00 руб., за 2016 г. - 15600,00 руб., за 2017 г. - 15600.00 руб.;

- налога на имущество физических лиц за 2014 г. - 6.00 руб., за 2015 г. - 7.00 руб., за 2016 г. - 26.00 руб., 2017 г. - 46.00 руб.;

- земельного налога физических лиц за 2013 г. - 905.00 руб., за 2016 г. - 2784.00 руб., за 2017 г. - 2784.00 руб. Однако обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1 307.46 руб. с 02.12.2016 по 09.07.2019, за 2016 год в размере 2 235.22 руб. с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 653.90 руб. с 04.12.2018 по 09.07.2019;

- сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 0.51 руб. с 01.12.2015 по 09.07.2019, за 2015 год в размере 0.68 руб. с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2016 год в размере 2.45 руб. с 01.07.2018 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 1.92 руб. с 04.12.2018 по 09.07.2019;

- сумм пеней по земельному налогу с физических лиц за 2013 год в размере 0.01 руб., за 2016 год в размере 202.15 руб. с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 116.69 руб. с 04.12.2018 по 09.07.2019.

Административному ответчику в соответствии в досудебном порядке направлялось требование от 10.07.2019 № 97668 с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности 08.10.2019 г., которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от 29.10.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя 31.08.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.02.2019 г. № 2а-70-28-506/20, которым ранее с ФИО1, по заявлению Межрайонной ИФНС России № по СК была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2014-2017 года - 5.56 руб. (пеня), транспортного налога с физических лиц за 2015-2017 года - 4 196.58 руб. (пеня), по земельному налогу физических лиц за 2013, 2016-2017 года - 318.85 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 4520,99 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, пеней административным ответчиком исполнена в части.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 4304,00 руб., задолженность в сумме 686,48 рублей, а именно: (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 1 123.77 руб. (пеня) с 02.12.2016 по 09.07.2019, за 2016 год в размере 2 235.22 руб. (пеня) с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 653.90 руб. (пеня) с 04.12.2018 по 09.07.2019;

- налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0.68 руб. (пеня) с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2016 год в размере 2.45 руб. (пеня) с 01.07.2018 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 1.92 руб. (пеня) с 04.12.2018 по 09.07.2019;

- земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 169.37 руб. (пеня) с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 116.69 руб. (пеня) с 04.12.2018 по 09.07.2019, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2021 года суд отказал Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Административный иск межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании с него задолженности в сумме 4304,00 рублей, а именно: 4304,00 руб. задолженность в сумме 686,48 рублей, а именно:

- (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 1 123.77 руб. (пеня) с 02.12.2016 по 09.07.2019, за 2016 год в размере 2 235.22 руб. (пеня) с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 653.90 руб. (пеня) с 04.12.2018 по 09.07.2019;

- земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 169.37 руб. (пеня) с 02.12.2017 по 09.07.2019, за 2017 год в размере 116.69 руб. (пеня) с 04.12.2018 по 09.07.2019г. - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по СК – ФИО2, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что срок на обращение в районный суд с административным исковым заявление оканчивался 01.03.2021 года. При этом первоначально административное исковое заявление подано налоговым органом в районный суд посредством почтовой связи 28.02.2021 года, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок. Однако указанное заявление определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.04.2021 года было возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, как не подписанное уполномоченным лицом. После получения указанного определения о возвращении административного искового заявления, административным истцом вновь был подан уточненным административный иск 29.04.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в принятии к производству указанного выше административного искового заявления отказано. Таким образом, первоначально административное исковое заявление было подано в суд первой инстанции с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока, что подтверждает наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика ФИО1 и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 31 августа 2020 года данный судебный приказ отменен.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела первоначально налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском 01.03.2021 г., (л.д. 42), однако иск определением от 06.04.2021 оставлен без рассмотрения, поскольку не был подписан, Копия названного определения налоговым органом получена 22.04.2021 (л.д.39) из материалов дела также усматривается, что достоверно зная о возвращении иска налоговый орган 29.04.2021 года подал уточненное административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока. Поскольку в производстве суда исковое заявление не находилось, уточненное административное исковое заявление возвращено письмом Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.06.2021 года. После чего 30.06 2021 г. налоговый орган обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы представителя истца о том, что первоначально административное исковое заявление было подано в суд первой инстанции с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока, не могут являться основанием к отмене решения суда по основаниям указанным выше, в связи с чем, судом обоснованно отклонены.

Указанные обстоятельства правомерно не были расценены судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для предъявления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи