Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу [номер] по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес], Территориальной избирательной комиссии городского округа [адрес]ФИО3[адрес], Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер], Избирательной комиссии ФИО3[адрес], Центральной избирательной комиссии России, Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании протоколов об итогах голосования и решения о результатах выборов недействительными и подлежащими отмене, признании выборов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил: признать недействительными и подлежащими отмене протоколы об итогах голосования по одномандатному избирательному округу [номер] на Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер] городского округа [адрес]ФИО3[адрес], а так же решение Окружной избирательной комиссии городского округа [адрес]ФИО3[адрес] о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва от [дата] по избирательному округу [номер] городского округа [адрес]ФИО3[адрес], изложенное в протоколе [номер] от [дата]; признать недействительными выборы депутатов Совета депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва от [дата] по избирательному округу [номер] городского округа [адрес]ФИО3[адрес] 17-[дата].

Решением Выксунского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] в удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу [номер] по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес], Территориальной избирательной комиссии городского округа [адрес]ФИО3[адрес], Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер], Участковой избирательной комиссии [номер], Избирательной комиссии ФИО3[адрес], Центральной избирательной комиссии России, Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу [номер] на УИК [номер], УИК [номер], УИК [номер] г.о.[адрес] и решения окружной избирательной комиссии г.о.[адрес]ФИО3[адрес] о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва от 20.09.2021г. по избирательному округу [номер] г.о.[адрес]ФИО3[адрес], изложенное в Протоколе [номер] от 20.09.2021г. недействительными и подлежащими отмене; признании выборов депутатов Совета депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва от 20.09.2021г. по избирательному округу [номер] г.о.[адрес]ФИО3[адрес] 17-19.09.2021г. недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Заявитель жалобы полагает, что результаты выборов следует признать недействительными.

В возражениях на апелляционную жалобу Выксунская городская прокуратура ФИО3[адрес] просит решение Выксунского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальная избирательная комиссия городского округа [адрес]ФИО3[адрес] просит решение Выксунского городского суда ФИО3[адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представителя территориальной избирательной комиссии ФИО9, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения. Доводы представленных возражений на жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола [номер] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом «b» статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 13 статьи 65 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ и части 10 статьи 63.1 Закона ФИО3[адрес] от [дата][номер]-З, в день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 и ч. 3 ст. 21 этих же законов соответственно, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями.

В силу п. 15 статьи 65 Федерального закона от [дата] № 67-ФЗ, после совершения действий, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи, председатель участковой комиссии, соблюдая волеизъявления избирателя, участника референдума, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов (в случае его использования).

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона ФИО3[адрес][номер]-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ФИО3[адрес]» в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим, лицам, указанным в части 3 статьи 21 настоящего Закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов – при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются).

Согласно Порядку досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования [дата], утвержденному постановлением ЦИК от [дата][номер], в день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, получивших бюллетени досрочно, в том числе в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ (если досрочное голосование в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Федерального закона № 67-ФЗ проводилось). Данная информация должна быть размещена на информационном стенде участковой комиссии.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в соответствии с Порядком, в том числе отражение результатов подсчета в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком.

Вскрытию каждого сейфа-пакета предшествует проверка не поврежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейфа-пакета).

Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования.

Согласно п. 141 ст. 66 Закона ФИО3[адрес][номер]-З, если число избирателей, проголосовавших досрочно, составляет более 1 процента от числа избирателей, внесенных в список избирателей на избирательном участке (но не менее 10 избирателей), участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии в соответствии с частью 11 статьи 63 INCLUDEPICTURE "" \* MERGEFORMATINET настоящего Закона. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что решением Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] второго созыва от 26.06.2021г. [номер] "О назначении выборов депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва" на [дата]г. были назначены выборы депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва.

[дата][адрес] окружной избирательной комиссии [номер][номер] административный истец ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], субъект выдвижения - ФИО3 региональное объединение Политическая партия КПРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 631 Федерального закона № 67-ФЗ, по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру.

В соответствии с Постановлением Центральной Избирательной Комиссии РФ от [дата]г. [номер] "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на [дата], в течение нескольких дней подряд" голосование на выборах депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва проводилось 17,18,[дата].

Постановлением Избирательной комиссии городского округа [адрес]ФИО3[адрес] от [дата]г. [номер] "Об установлении общих результатов по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва" выборы депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по 25 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, в том числе, по одномандатному избирательному округу [номер].

Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что в ходе проведения голосования и подведения его итогов были допущены существенные нарушения законодательства о выборах, а именно, протокол окружной избирательной комиссии [номер] по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва от [дата]г. сфальсифицирован, а указанные в нем результаты не соответствуют действительности.

Суд, отклонил заявленные доводы, при этом исходил из следующего:

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подведения итогов голосования, порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены статьями 68 - 70 Федерального закона 67-ФЗ.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от [дата] N 1575-О, положения статьи 68 названного Федерального закона направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса.

Последовательное исполнение данного требования, по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона N 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что содержащиеся в статье 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав требования установлены законодателем с тем, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан. В противном случае избирательное законодательство не будет отвечать конституционной природе выборов, подразумевающей, что в основе формирования органов публичной власти, призванных обеспечивать представительство и выражение интересов граждан, должно лежать справедливое выявление подлинного волеизъявления избирателей, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 8-П, от [дата] N 11-П, от [дата] N 42-П и др.).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (пункт 1).

Пунктом 3.1 Постановления ЦИК Российской Федерации от [дата] N 74/667-7 предусмотрено, что установление итогов голосования, подсчет голосов и составление протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом осуществляются участковыми комиссиями в помещении для голосования (помещении, где проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума) в порядке, установленном Федеральным законом от [дата] N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными законами о выборах и референдумах.

Приведенные положения постановления ЦИК Российской Федерации носят инструктивный характер, опубликованы на официальном сайте ЦИК Российской Федерации и обязательны для исполнения в силу прямого указания пункта 13 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции также правомерно признаны несостоятельными доводы административного истца о значительном превышении показателя количества недействительных бюллетеней над разницей голосов между ФИО2 и ФИО1 При этом суд исходил из следующего:

В соответствии с Решением УИК [номер][номер] от [дата]г. "О признании проголосовавших в количестве соответствующему избирателей книгам списка избирателей" участковая избирательная комиссия [номер] приняла коллегиальное решение о признании соответствия количества бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика [номер] от 17.09.2021г. и перемещенных в сейф-пакеты №АС6874413, №АС68744174, №АС6874412, действительными в количестве всего 736 шт., в том числе:

по выборам в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО3[адрес] - Автозаводский одномандатный избирательный округ [номер] в количестве 184 бюллетеней;

по выборам в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу в количестве 184 бюллетеней;

по выборам в Законодательное Собрание ФИО3[адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] в количестве 184 бюллетеней;

по выборам в Законодательное Собрание ФИО3[адрес] седьмого созыва по областному избирательному округу в количестве 184 бюллетеней.

В соответствии с Решением УИК [номер][номер] от [дата]г. "О признании проголосовавших в количестве соответствующему избирателей книгам списка избирателей" участковая избирательная комиссия [номер] приняла коллегиальное решение по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] о признании соответствия количества бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика [номер] от 17.09.2021г. и перемещенных в сейф-пакеты №АС6874413, №АС68744174, №АС6874412, действительными в количестве 184 шт.

сентября 2021г. УИК [номер], согласно ведомостям выдачи избирательных бюллетеней для голосования в помещении для голосования, избирателям было выдано всего 920 избирательных бюллетеней по всем уровням выборов.

Сведения о недействительных избирательных бюллетенях в итоговый протокол [номер] участковой избирательной комиссии [номер] об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] внесены на основании решения [номер] от [дата] участковой избирательной комиссии [номер]. Избирательные бюллетени, извлеченные из стационарного ящика [номер] от [дата] и перемещенные в сейф-пакеты [номер], [номер], [номер], признаны недействительными в связи с ошибкой, допущенной при работе с книгой списка избирателей.

сентября 2021г. УИК [номер], согласно ведомостям выдачи избирательных бюллетеней для голосования в помещении для голосования, избирателям было выдано всего 555 избирательных бюллетеней, в том числе:

по выборам в Государственную Думу Совета Федераций восьмого созыва по одномандатному избирательному округу ФИО3[адрес] - Автозаводский одномандатный избирательный округ [номер] в количестве 112 бюллетеней;

по выборам в Государственную Думу Совета Федераций восьмого созыва по федеральному избирательному округу в количестве 112 бюллетеней;

по выборам в Законодательное Собрание ФИО3[адрес] седьмого созыва по областному избирательному округу в количестве 111 бюллетеней;

по выборам в Законодательное Собрание ФИО3[адрес] седьмого созыва по одномандатному избирательному округу [номер] в количестве 109 бюллетеней;

по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] в количестве 111 бюллетеней.

Недействительными УИК [номер] были признаны 111 избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], находящиеся в стационарном ящике [номер] для голосования в помещении для голосования от [дата][адрес] бюллетени не учитывались при подсчете голосов избирателей.

19.09.2021г. Решением [номер] УИК [номер] были признаны недействительными 161 избирательный бюллетень, извлеченные 19.09.2021г. из сейф-пакета №АС 6874410 (переносной ящик [номер] от 17.09.2021г.), в том числе по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва в количестве 32шт.

Количество избирателей, получивших избирательные бюллетени [дата]г. вне помещения для голосования (на дому) с использованием переносных ящиков, составляет 46 человек. Согласно ведомости выдачи избирательных бюллетеней для голосования вне помещения для голосования (на дому) от [дата]г., голосование проходило с использованием двух переносных ящиков для голосования [номер] и [номер]. Для организации голосования вне помещения для голосования (на дому) с использованием переносного ящика [номер] члену УИК [номер] было выдано 84 избирательных бюллетеня и после завершения голосования возвращено в УИК [номер] избирательных бюллетеней 52 шт., следовательно избирателям было выдано 32 избирательных бюллетеня. Для организации голосования вне помещения для голосования (на дому) 17 сентября с использованием переносного ящика [номер] было выдано 14 избирательных бюллетеней и все они были выданы избирателям. Подсчет избирательных бюллетеней и количество заявлений, по которым проходило голосование на дому с использованием переносного ящика [номер] от 17.09.2021г., был произведен членами УИК [номер] с правом решающего голоса в присутствии кандидата в депутаты ФИО1, кандидата в депутаты ФИО2, их наблюдателей, членов ТИК г.о.[адрес]ФИО3[адрес] с правом совещательного голоса от ПРО ПП КПРФ, зарегистрированных наблюдателей по другим уровням выборов, членов УИК [номер] с правом совещательного голоса.

[дата]г., после завершения голосования была произведена сортировка всех избирательных бюллетеней. В результате были выявлены избирательные бюллетени по выборам Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], по которым невозможно было установить волеизъявление избирателей, в количестве 21 шт. Данные избирательные бюллетени были признаны недействительными и при подсчете голосов за кандидатов не учитывались, о чем УИК [номер] был составлен соответствующий акт.

Итого за весь период голосования по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва УИК [номер] были признаны недействительными 164 избирательных бюллетеня.

В стр. 9 протокола [номер] по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва (число недействительных избирательных бюллетеней) УИК [номер] указано количество 111 шт.

При внесении сведений в стр.6 протокола [номер] (число погашенных избирательных бюллетеней) по причине технической ошибки внесены сведения о недействительных избирательных бюллетенях в количестве 53 шт. (32 шт. из переносного ящика [номер] от 17.09.2021г. + 21 шт. по итогам голосования 19.09.2021г.), которые подлежат внесению в стр. 9 (число недействительных избирательных бюллетеней).

В соответствии с актом УИК [номер] о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва члены УИК [номер] с правом решающего голоса ФИО10 и ФИО11 погасили 417 неиспользованных избирательных бюллетеня.

Поскольку первичные документы УИК [номер] подтверждают количество и достоверность сведений о показателях недействительных избирательных бюллетенях и погашенных избирательных бюллетеней, на показатель стр. 10 протокола [номер] (число действительных избирательных бюллетеней) 419 шт. не повлияло.

В УИК [номер] было передано ТИК г.о.г Выкса 1000 избирательных бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по округу [номер]. Выдано избирателям для голосования вне помещения для голосования (на дому) 99 избирательных бюллетеней. Выдано избирателям для голосования в помещении для голосования 484 избирательных бюллетеня. Всего было выдано избирателям для голосования вне помещения для голосования за три дня голосования 583 избирательных бюллетеня, что соответствует ведомостям выдачи избирательных бюллетеней и записям в книге списка избирателей по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по округу [номер]. Из 583 выданных избирательных бюллетеней недействительными были признаны 164 избирательных бюллетеня, действительными были установлены 419 избирательных бюллетеней, на основании которых был определен результат голосования по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] на избирательном участке [номер].

Избирательные бюллетени, признанные УИК [номер] недействительными, не учитывались при определении итогов голосования. При подсчете итогов голосования действительными были признаны 419 избирательных бюллетеней, только они участвовали в определении итогов голосования. При определении победителя на выборах законом не предусмотрена взаимосвязь между количественными показателями действительных и недействительных бюллетеней. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее количество голосов избирателей. Кандидат ФИО2 получил 294 голоса избирателей, а ФИО1 - 125 голосов избирателей. Разница составляет 169 голосов, даже в случае волеизъявления избирателей во всех 164 избирательных бюллетенях, признанных недействительными, за кандидата ФИО1, этого недостаточно для победы на УИК [номер].

Все указанные данные отражены в итоговом Протоколе [номер] по одномандатному избирательному округу [номер].

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены члены ТИК г.о.[адрес] относительно обстоятельств, связанных с признанием недействительными 553 избирательных бюллетеня, извлеченных из стационарного ящика [номер].09.2021г., а также порядка подведения итогов голосования на УИК [номер].

Суд пришел к правильному выводу, что доказательства допуска фальсификация сведений об итогах голосования того, при составлении протоколов по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] участковыми избирательными комиссиями [номер], [номер], [номер], материалы дела не содержат.

Была допущена техническая ошибка при внесении показателей количества избирательных бюллетеней, признанных недействительными в строку [номер] (погашенные), а не в строку [номер] (недействительные). Количество избирательных бюллетеней, на основании которых определены итоги, которые признаны действительными, не изменилось. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата указано верно и осталось неизменным. В соответствии с решением УИК [номер] от [дата][номер] итоги голосования по выборам Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] установлены, итоговый протокол утвержден членами УИК [номер] с правом решающего голоса от [дата] года[номер] единогласно.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что протоколы [номер] УИК [номер], [номер], [номер] были составлены в соответствии со статьями 65 и 66 Закона ФИО3[адрес] от [дата][номер] «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в ФИО3[адрес]».

Территориальной избирательной комиссией городского округа [адрес]ФИО3[адрес] были приняты экземпляры протоколов [номер] об итогах голосования на УИК [номер], [номер], [номер], произведено суммирование содержащихся в них данных, проведена полнота приобщенных к протоколам документов и выполнение контрольных соотношений. Итоги голосования установлены.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения процедуры голосования 17,18,[дата]г. на избирательных участках [номер], [номер], [номер]ФИО12 не был ограничен в реализации прав зарегистрированного кандидата, предусмотренных избирательным законодательством. Во все избирательные комиссии ФИО12 были направлены наблюдатели. ФИО1 лично присутствовал в период голосования на избирательных участках, а также в момент завершения голосования и проведения процедуры подсчета избирательных бюллетеней.

Жалобы о каких-либо нарушениях избирательного процесса от кандидата ФИО12 в УИКи [номер], [номер], [номер] и ОИК [номер] не поступали. Решения УИК [номер] от [дата][номер] и [номер] были приняты до подведения итогов голосования и административным истцом не обжаловались.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца относительно недействительности результатов дистанционного электронного голосования, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума в случаях и порядке, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте, а также посредством дистанционного электронного голосования.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от [дата]г. [номер] «О дистанционном электронном голосовании на выборах [дата]» определено, что дистанционное электронное голосование на выборах, которые, должны быть назначены на [дата], проводится в [адрес], ФИО3[адрес], в городе федерального значения Москве и городе федерального значения Севастополе.

Выборы депутата Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер] проходили на избирательных участках [номер], [номер], [номер] и путем Дистанционного электронного голосования в соответствии с Постановлением Центральной Избирательной Комиссии РФ от [дата]г. [номер] "О дистанционном электронном голосовании на выборах [дата]".

Порядок дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на [дата] определен постановлением ЦИК России от [дата][номер].

Дистанционное электронное голосование представляет собой голосование без использования избирательного бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения, установленного на программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования (далее - ПТК ДЭГ), доступ к которому избирателю предоставляется на специальном портале, размещенном в сети Интернет. При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования.

Для подготовки и проведения дистанционного электронного голосования решением ЦИК России формируется территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования.

Срок полномочий ТИК ДЭГ истекает через десять дней со дня официального опубликования результатов выборов, на которых проводилось дистанционное электронное голосование. В случае обжалования итогов дистанционного электронного голосования полномочия ТИК ДЭГ прекращаются со дня, следующего за днем исполнения ТИК ДЭГ" решения вышестоящей избирательной комиссии либо вступившего в законную силу судебного решения.

При проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления участников ДЭГ по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в распределенной базе данных ПТК ДЭГ. Зашифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится с использованием ключа зашифрования, загруженного в ПТК ДЭГ. Расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится на ПТК ДЭГ с использованием ключа расшифрования.

По истечении времени голосования [дата], но не ранее чем в 20.15 по московскому времени ТИК ДЭГ в присутствии наблюдателей, иных лиц, имеющих право присутствовать в помещении ТИК ДЭГ, последовательно осуществляются действия по работе со списками участников ДЭГ.

При формировании списка участников ДЭГ средствами ПТК ДЭГ по каждому избирательному округу проставляется число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ на момент окончания голосования, и число бюллетеней, доступ к которым был предоставлен участникам ДЭГ для осуществления дистанционного электронного голосования.

Каждый список участников ДЭГ подписывается электронной подписью председателя и секретаря ТИК ДЭГ.

Электронные копии списков участников ДЭГ формируются средствами ПТК ДЭГ и записываются на внешний носитель информации. После записи копии на внешний носитель информации внесение изменений в списки участников ДЭГ не допускается.

После завершения работы со списками участников ДЭГ в помещении ТИК ДЭГ производится сборка ключа расшифрования из частей. Сборка ключа расшифрования из предоставленных частей производится средствами СПО ключей шифрования.

Собранный ключ расшифрования с помощью ПТК ДЭГ загружается в цепочку из блоков информации распределенной базы данных ПТК ДЭГ.

После получения информации об успешной сборке и загрузке ключа расшифрования в ПТК ДЭГ председатель ТИК ДЭГ с АРМ председателя ТИК ДЭГ ПТК ДЭГ запускает процедуру расшифрования результатов волеизъявления участников ДЭГ.

После расшифрования результатов волеизъявления участников ДЭГ председатель ТИК ДЭГ при помощи ПТК ДЭГ формирует в электронном виде протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования.

Протокол ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования содержит следующие данные по каждым выборам, каждому избирательному округу, каждой территории с учетом деления единых списков кандидатов на региональные (территориальные) группы:

число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ на момент окончания голосования;

число бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ;

число бюллетеней, использованных участниками ДЭГ;

число недействительных бюллетеней;

число голосов участников ДЭГ, поданных за каждого зарегистрированного кандидата (каждое избирательное объединение).

В случае отсутствия заявлений ДЭГ по конкретным выборам, конкретному избирательному округу, конкретной территории в протоколе ТИК ДЭГ об итогах дистанционного электронного голосования данные не отображаются и в сводную таблицу о результатах выборов (об итогах голосования) соответствующей избирательной комиссией не включаются.

Данные об итогах дистанционного электронного голосования передаются с использованием информационно-телекоммуникационных каналов связи ГАС "Выборы" в избирательную комиссию, определяющую результаты соответствующих выборов (устанавливающую итоги голосования на соответствующей территории).

Наблюдение за проведением дистанционного электронного голосования обеспечивается в соответствии с положениями Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона № 20-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком.

Количество наблюдателей за дистанционным электронным голосованием, назначенных одним избирательным объединением, кандидатом, субъектом общественного контроля, не может превышать двух. Наблюдатели вправе поочередно присутствовать в помещении Общественной палаты Российской Федерации, ФИО3[адрес] и осуществлять наблюдение за дистанционным электронным голосованием.

В случае если политическая партия выдвинула кандидатов, списки кандидатов, то эта политическая партия вправе назначить наблюдателей, которые будут осуществлять наблюдение за дистанционным электронным голосованием от всех выдвинутых ею (ее структурными подразделениями) кандидатов (списков кандидатов).

На официальном сайте ЦИК России не позднее 8.00 по московскому времени [дата] публикуется адрес страницы (ссылка) в сети Интернет, где средствами ПТК ДЭГ отображаются следующие данные:

число участников ДЭГ, включенных в список участников ДЭГ;

число бюллетеней, доступ к которым предоставлен участникам ДЭГ;

число бюллетеней, использованных участниками ДЭГ1;

доля участников ДЭГ, принявших участие в дистанционном электронном голосовании (получивших доступ к бюллетеню (бюллетеням) и осуществивших волеизъявление, от общего числа участников ДЭГ, включенных в список (списки) участников ДЭГ.

Голосование на выборах депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва проводилось 17,18,[дата].

Постановлением избирательной комиссии городского округа [адрес]ФИО3[адрес] от [дата]г. [номер] "Об установлении общих результатов по выборам депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва” выборы депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по 25 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися, результаты выборов действительными, в том числе, по одномандатному избирательному округу [номер].

Протокол [номер] об итогах голосования по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], составлен ОИК [номер][дата]г. на основании протоколов итогов голосования, представленных УИК [номер], [номер], [номер], и данных об итогах ДЭГ, полученных от ТИК ДЭГ с использованием ИТК связи ГАС ’’Выборы”.

[дата]г. УИК [номер], [номер], [номер] для работы со списками избирателей ТИК г.о.[адрес] были переданы Реестры избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей в связи с подачей заявления для участия в дистанционном электронном голосовании (ДЭГ). УИК [номер], [номер], [номер] были исключены из книги списка избирателей по выборам депутатов Совета депутатов городского округа [адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], 44 и 20 избирателей соответственно, путем вычеркивания сведений об избирателе и внесения записи об основаниях для исключения. Никто из исключенных избирателей на избирательный участок не приходил и бюллетени не получал. УИК [номер], [номер], [номер] не организовывала дистанционное электронное голосование, соответственно итоги по данному виду голосования не подводили.

Оспариваемый протокол составлен в соответствии со статьей 67 Закона № 108-ФЗ и п. 8.1, 8.2, 8.3 Порядка дистанционного голосования на выборах, назначенных на [дата], утвержденного постановлением ЦИК РФ от [дата]г. [номер]. При этом каких - либо расхождений между данными этих протоколов (с учетом сведений сводной таблицы) и итоговым протоколом о результатах выборов не имеется. За кандидата ФИО2 проголосовали 820 избирателей, за ФИО1 проголосовали 543 избирателя.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что довод административного истца о незаконности проведения дистанционного электронного голосования и отсутствия возможности наблюдения за ходом дистанционного электронного голосования является необоснованным и голословным, исходил из того, что административный истец знал (должен был знать) о порядке проведения дистанционного электронного голосования на момент регистрации его кандидатом в депутаты по выборам депутатов Совета Депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], в связи с чем он, обладал конституционным правом оспорить данные акты ЦИК РФ в связи с нарушением его прав, как зарегистрированного кандидата, на достоверное определение реального победителя. Однако этого не сделал, и свои возражения в данной части административный истец заявил только после установления результатов голосования.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от [дата] N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от [дата] N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. В рамках настоящего дела доказательств наличия таких существенных нарушений суду не представлено. Доводы административного истца о том, что результаты из имеющихся у них копий протоколов и результаты, внесенные в ГАС "Выборы", существенно отличны, на УИК N 725 чинились препятствия в свободном контроле наблюдателями хода выборов не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев доводы административного иска в части подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования, а также представленные в дело доказательства, суд не установил в своей совокупности достаточных и бесспорных нарушений, которые могли повлиять на действительную волю избирателей, что выявленные нарушения могли привести к иному результату итогов голосования в отношении ФИО2 и ФИО1 Разница в голосах кандидатов ФИО2 и ФИО1 являлась значительной и не могла повлиять на исход выборов, учитывая, что конкретных доказательств незаконного добавления победившим кандидатом голосов избирателей, суду представлено не было.

Давая оценку представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о соблюдении членами УИК N 725, УИК N 726, УИК [номер] в целом, принципов гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

Суд правомерно указал в решении, что ни одного из приведенных выше оснований к отмене итогов голосования и результатов выборов депутатов Совета Депутатов городского округа [адрес]ФИО3[адрес] третьего созыва по одномандатному избирательному округу [номер], которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

В связи с этим правомерно пришел к выводу, что оснований для признания протоколов об итогах голосования по одномандатному избирательному округу [номер] на УИК [номер], УИК [номер], УИК [номер] г.о.[адрес] и решения окружной избирательной комиссии г.о.[адрес]ФИО3[адрес] о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о.[адрес]ФИО3[адрес] 3 созыва от 20.09.2021г. по избирательному округу [номер] г.о.[адрес]ФИО3[адрес], изложенного в Протоколе [номер] от 20.09.2021г. недействительными и подлежащими отмене, после определения результатов выборов, установленных в п.п. 1.2 и 2 ст. 77 Федерального закона 67-ФЗ, не имеется.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, состоявшийся по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Несогласие административного истца с выводами суда первой и инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: