Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2013-2015 гг. в сумме 3 165,47 руб.

Также просили восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке, считая, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом претензионной работы, а также введением нового программного обеспечения и нововведениями в законодательстве.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года иск удовлетворен. Пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке восстановлен. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области взысканы пени по транспортному налогу в размере 3 165,47 рублей. Также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованное взыскание налога, несмотря на пропущенный процессуальный срок.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель МИФНС России №19 по Самарской области не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что МИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 3 165, 47 руб., из них: за 2012 год в размере 1 797,62 руб. по требованию об уплате налога №16468 от 22.11.2013, за 2013 год в размере 809, 58 руб. по требованию №70629 от 25.11.2014, за 2014 год в размере 558, 27 руб. по требованию №29931 от 09.10.2015.

Срок исполнения требования №29931 от 09.10.2015 истек 19.11.2015.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 20.05.2016.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в декабре 2016 года.

30.12.2016 мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ №2а-3230/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области недоимки по налогам, пени в сумме 3 165, 47 руб.

03.02.2017 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика против его исполнения, после чего 18.07.2017 МИФНС России №19 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, а срок взыскания задолженности в судебном порядке пропущен по уважительным причинам.

С такими выводами суда нельзя согласиться. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Кроме того, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указал, что стабильная работа новой системы информационного обеспечения (АИС-3) была организована в мае 2016 года. При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь в декабре. Причин, объективно препятствовавших обращению в суд на протяжении 7 месяцев, налоговым органом не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2017 года отменить.

Постановить новое решение: «Отказать в удовлетворении требований МИФНС России №19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3 165,47 руб.»

Председательствующий

Судьи