Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово от <данные изъяты> об отказе ФИО1 в допуске к сдаче экзаменов после лишения права управления транспортным средством,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1, представителя УМВД России по городскому округу Домодедово ? ФИО2,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 оспорил в суде решение ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово от <данные изъяты> об отказе в допуске к сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения после лишения права управления транспортным средством. Ссылался на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района от <данные изъяты> был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После истечения указанного срока обратился с заявлением о допуске к экзамену для получения водительского удостоверения, однако получил оспариваемое решение, которое нарушает его права. Просил обязать административного ответчика допустить его к сдаче указанного экзамена.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона (абзац первый).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В резолютивной части постановления разъяснено правонарушителю, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД (л.д. 7).

Во исполнение постановления мирового судьи ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово не сдал. <данные изъяты> обратился в ГИБДД <данные изъяты> с заявлением о допуске к сдаче экзамена после лишения права управления транспортными средствами, получил отказ мотивированный тем, что постановление мирового судьи приостановлено в связи с отсутствием сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 ни мировому судье, ни в ОГИБДД водительское удостоверение не сдавал, а, следовательно, является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами не начал исчисляться.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на нормы действующего законодательства и на установленные по делу обстоятельства.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пункте 5 которых закрепило, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, подпунктомодпунктом 27.3 пункта 27 которого установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Учитывая, что федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи водительского удостоверения непосредственно в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а административный истец не исполнил назначенное судебным постановлением административное наказание, не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, то течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено, и суд обоснованно признал, что ФИО3 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения.

Утверждение в апелляционной жалобе о сдаче водительского удостоверения <данные изъяты> мировому судье опровергается имеющимися в материалах делах доказательствами. Из содержания постановления мирового судьи следует, что судебное заседание было проведено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции административным истцом также не представлены документы, подтверждающие сдачу водительского удостоверения мировому судье либо в ОГИБДД, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что причины для отказа в допуске ФИО1 к экзамену у административного ответчика имелись.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи