Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сазанова Александра Николаевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года, которым исковые требования МИФНС России №7 по Костромской области к Сазанову Александру Николаевичу удовлетворены.

С Сазанова Александра Николаевича, проживающего по адресу: г<адрес>, взыскана задолженность:

- по налогу на имущество за 2015 год в сумме 82 368 руб. 00 коп.,

- по пеням по налогу на имущество в сумме 1 192 руб. 96 коп.,

- по пеням по земельному налогу в сумме 1 751 руб. 18 коп.,

- по пеням по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944 руб. 50 коп.

С Сазанова Александра Николаевича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 385 руб. 12 коп.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Сазанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителей МИФНС России №7 по Костромской области Захаровой Е.В. и Петрова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 82 368 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 192 руб. 96 коп., пени по земельному налогу 1 751 руб. 18 коп., пени по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 23 944 руб. 50 коп., всего 109 256 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что с 15.08.2008 г. по 17.07.2015 г. Сазанов А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и МИФНС России №7 по Костромской области. Сазанов А.Н. являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество и налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по которым осталась непогашенная задолженность.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, по которым начислен налог на имущество за 2015 год в размере 219 618 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 г. (по налоговому уведомлению №65082144 от 12.10.2016 г.). На основании заявления налогоплательщика от 09.01.2017 г. в связи с предоставлением налогоплательщику льготы налог на имущество за 2015 год был пересчитан и выставлено налоговое уведомление №156492866 от 18.02.2017 г. на сумму 82 368 руб. со сроком уплаты до 13.04.2017 г. В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем на сумму недоимки за период с 14.04.2017 г. по 29.05.2017 г. начислены пени в размере 1 192 руб. 96 коп.

Сазанов А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № В установленные сроки земельный налог за 2014 и 2015 годы уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки 185 801 руб. 60 коп. (в том числе земельный налог за 2014 год в размере 12 896 руб. 60 коп. (сумма уплачена 03.10.2017 г. в ССП), земельный налог за 2014 год в размере 77 682 руб. (сумма взыскана решением Нерехтского районного суда Костромской области от 28.06.2017 г.), земельный налог за 2015 год в сумме 95 223 руб. (сумма взыскана решением Нерехтского районного суда Костромской области от 30.10.2017 г.)), налоговым органом начислены пени 1 751 руб. 18 коп. за период с 29.03.2017 г. по 26.04.2017 г.

За неуплату налогоплательщиком задолженности по налогу по УСН за 2011, 2012, 2014 и 2015 годы (недоимка составила 926 286 руб.) Сазанову А.Н. начислены пени в сумме 23 944 руб. 50 коп. за период с 07.02.2017 г. по 26.04.2017 г.

В связи с неуплатой задолженности по налогам налогоплательщику выставлены требование №322224 от 26.04.2017 г. с указанием срока добровольной уплаты до 15.06.2017 г., требование №4039 от 29.05.2017 г. с указанием срока добровольной уплаты до 29.08.2017 г.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебные приказы от 20.11.2017 г. №2а-1154/2017 и от 05.12.2017 г. №2а-1214/2017 отменены определениями мирового судьи от 14.12.2017 г. и от 26.12.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сазанов А.Н. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по пеням по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944 руб. 50 коп. и разрешить вопрос по существу – в удовлетворении исковых требований МИФНС №7 по Костромской области о взыскании задолженности по пеням по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944 руб. 50 коп. отказать.

Указывает, что выводы суда о неприменении в отношении него положений ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства. Статус недоимки задолженность приобретает после наступления срока уплаты налога. Задолженность по налогу по УСН за 2011-2012 г.г. (недоимка) считается образовавшейся со дня, следующего за установленным для уплаты соответствующих налогов в 2012-2013 г.г., которые приходятся на даты до 01.01.2015 г. В резолютивной части решения о привлечении его (Сазанова А.Н.) к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-50/11-2 от 30.07.2015 г. налоговый орган указал, что срок уплаты налога (сбора) по налогу по УСН - 30.04.2012 г. и 30.04.2013 г., также с указанных дат ему начислены пени. Поскольку недоимка по налогу по УСН, пени и штрафам за 2011-2012 гг. образовалась по состоянию на 01.01.2015 г., данная недоимка, как и пени, и штрафы по ней подлежат признанию налоговым органом безнадежными.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник МИФНС России №7 по Костромской области Цанько Е.К. просит решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанова А.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3. 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая заявленный административный иск МИФНС Росси №7 по Костромской области в части взыскания с Сазанова А.Н. задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 82 368 руб. 00 коп., по пеням по налогу на имущество в сумме 1 192 руб. 96 коп., по пеням по земельному налогу в сумме 1 751 руб. 18 коп., суд первой инстанции установил, что требования налогового органа №322224 от 26.04.2017 г. и №4039 от 29.05.2017 г. в установленные для добровольной уплаты сроки административным ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания с него неуплаченных сумм.

Расчет сумм налога, пеней налоговым органом произведен верно, судом проверен. Сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год, пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 и 2015 годы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сазанова А.Н. названной выше задолженности.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Сазановым А.Н. решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается.

В то же время заявитель апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора в части взыскания пени по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944 руб. 50 коп. судом неправильно применены нормы законодательства, регулирующего налоговые правоотношения.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Из искового заявления усматривается, что недоимка для начисления пени по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 926 286 руб. состоит из:

УСН за 2011-2012 годы – 873 360 руб. по решению выездной налоговой проверки №10-50/11-2 от 30.07.2015 г. (недоимка не уплачена, взыскана решением суда от 27.02.2017 г.);

УСН за 2014 год – 42 545 руб. по первичной налоговой декларации от 30.04.2015 г. (недоимка уплачена 03.07.2017 г.);

УСН за 2015 год – 10 381 руб. по первичной налоговой декларации от 05.04.2016 г. (недоимка не уплачена, взыскана решением суда от 28.06.2017 г.).

Пени начислены за период с 07.02.2017 г. по 26.04.2017 г.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разрешая спор (в обжалуемой части решения), суд пришел к выводу о том, что перерасчет налогов за период до 2015 года, но произведенный после 01.01.2015 г., а также пени, начисленные на эту задолженность, списанию не подлежат.

Между тем, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок вне зависимости от момента ее выявления налоговым органом.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 346.19 НК РФ признается календарный год.

Поскольку НК РФ установлен срок уплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год не позднее 30.04.2012 г., за 2012 год не позднее 30.04.2013 г., недоимка по этому налогу за указанный период возникла по состоянию на 01.01.2015 г.

Таким образом, задолженность по пеням, начисленная на недоимку по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год и 2012 год подпадает под действие ч. 2 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ.

Срок уплаты налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год не позднее 30.04.2015 г., следовательно недоимка по этому налогу за указанный период по состоянию на 01.01.2015 г. не возникает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с Сазанова А.Н. задолженности по пеням по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944 руб. 50 коп. подлежит изменению.

С Сазанова А.Н. подлежат взысканию пени на недоимку по УСН за 2014 год в размере 42 545 руб. и на недоимку по УСН за 2015 год в размере 10 381 руб. в общей сумме 1 171 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 07.02.2017 г. по 26.03.2017 г. 52 926 х 48 (число дней просрочки) х 0,000333333333 (ставка пени) = 846 руб. 81 коп. – 208 руб. 39 коп. (вычет в расчете пени, не заявленный налоговым органом к взысканию) = 638 руб. 42 коп.

за период с 27.03.2017 г. по 26.04.2017 г. 52 926 х 31 (число дней просрочки) х 0,000325000000 (ставка пени) = 533 руб. 22 коп.

В связи с уменьшением размера удовлетворенных требований на основании ч. 3 ст. 111 КАС РФ подлежит перерасчету государственная пошлина, взысканная решением суда первой инстанции с Сазанова А.Н.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 2 794 руб. 51 коп. ((86 483,78 – 20 000) х 3% + 800) и подлежит взысканию с Сазанова А.Н. в бюджет городского округа город Волгореченск Костромской области.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 мая 2018 года в части взыскания с Сазанова Александра Николаевича задолженности по пеням по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 23 944руб. 50 коп. и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пеням по налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 171 руб. 64 коп. и государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Волгореченск Костромской области в сумме 2 794 руб. 51 коп.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: