Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4639/2019 по апелляционной жалобе Славянова П. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу к Славянову П. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу – Лысенко Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Славянову П.А., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 195 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 139 рублей 80 копеек, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 4 февраля 2018 года.

В обоснование требований указал, что Славянов П.А. состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является владельцем транспортного средства автомобиля марки <...>, мощностью 165 л.с., государственный регистрационный номер №....

Обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в установленный срок не исполнил, в связи с чем, Славянову П.А. начислены пени за просрочку уплаты налогов. Требование об уплате недоимки по налогам и пеней Славяновым П.А. также не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года административные исковые требования МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворены. Со Славянова П.А. в пользу МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 195 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 139 рублей 80 копеек, а всего 8 334 рубля 80 копеек. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Славянов П.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела. Указав, что транспортный налог уплачивается по месту нахождения транспортного средства, определяемого по месту жительства собственника, а потому его исчисление и взыскание МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, с территории которой ответчик в 2013 году выбыл и с указанного момента состоит на учете в иной налоговой инспекции, является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, полагая решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Славянов П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 ст. 362 названного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней (часть 1). Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если не предусмотрено иное (часть 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Славянов П.А. в 2016 году является владельцем транспортного средства автомобиля марки <...>, мощностью 165 л.с., государственный регистрационный номер №...

В связи с чем, Славянову П.А. заказным письмом по адресу места жительства – <адрес>, налоговым органом направлено налоговое уведомление № 54888168 о необходимости в срок до 1 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 8 250рублей (л.д. 8, 9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом 13 февраля 2018 года административному ответчику направлено требование № 1141 об уплате в срок до 20 марта 2018 года вышеуказанной недоимки и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 139 рублей 80 копеек (л.д. 10, 12).

По причине неисполнения требования об уплате налога и пени № 1141, начальник МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка № 170 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Славянова П.А. указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от Славянова П.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 4 июля 2018 года отменен ранее выданный судебный приказ № 2а-283/2018-170 от 9 июня 2018 года о взыскании со Славянова П.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени (л.д. 6).

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 9 января 2019 года (л.д. 15), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с отсутствием доказательств исполнения Славяновым П.А. обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени за просрочку уплаты налога, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 23 (п.1), 45 (п.1), 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге», удовлетворил требования административного иска в полном объеме.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении норм налогового законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу является ненадлежащим административным истцом, отклоняются Судебной коллегией как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1).

Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 указанного Кодекса. Местом нахождения имущества признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (пункт 5).

Согласно статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1).

В случае изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства при получении сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства (пункт 4).

В абзаце первом пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность сообщить о факте регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).

На основании абзаца первого пункта 15 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 114н, если налоговый орган по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества не совпадает с налоговым органом по месту жительства этого физического лица, и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о постановке его на учет в налоговом органе по месту жительства, налоговый орган по месту жительства физического лица осуществляет постановку на учет этого физического лица на основании сведений, переданных налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства. Однако в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № 54888168 от 12 октября 2017 года и требование №1141 направлены Славянову П.А. МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, поскольку административный ответчик состоит на учете в данной Инспекции как плательщик транспортного налога.

С 14 января 2013 года Славянов П.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно сведений, представленных МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в письме от 6 февраля 2019 года в ответ на запрос суда (л.д.21), исчисление транспортного налога в отношении Славянова П.А. МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу не производилось. В указанной инспекции Славянов П.А. состоит на учете как плательщик налога на имущество физических лиц.

Информации о передаче МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу (налоговый орган по месту регистрации принадлежащего Славянову П.А. автомобиля) в МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сведений, необходимых для постановки на учет Славянова П.А. по месту его жительства как налогоплательщика транспортного налога, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что карточка расчетов с бюджетом по транспортному налогу в отношении налогоплательщика находится в МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, требования об уплате налога и пени Славянову П.А. направлялись МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу, судебные приказы о взыскании со Славянова П.А. недоимки по транспортному налогу и пени выносились по заявлениям этой же межрайонной инспекции, названный налоговый орган имел правовые основания и полномочия для обращения в суд с иском.

Доказательств исполнения Славяновым П.А. конституционной обязанности уплаты налога за указанный в иске налоговый период в ходе судебного разбирательства в суде не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени, поскольку фактически имеет место двойное налогообложение, т.к. в настоящий момент уведомления об уплате транспортного налога выставляются МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не влекут отмену правильного решения суда. Как усматривается из представленных ответчиком документов, сформированным МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу уведомлением № 25996702 от 14 июля 2018 года произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за последующий налоговый период 2017 года, т.о. обязанности повторно уплатить взысканные судом суммы налога и пени, у ответчика не возникло.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: